Ухвала

від 13.03.2023 по справі 911/3753/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа№ 911/3753/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", м. Українка, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 (повний текст складено 08.11.2022)

у справі № 911/3753/21 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД", м. Українка, Київська обл.

про стягнення 196 172,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" 141 244,08 грн пені, 54 928,26 грн штрафу та 2 942,58 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" 08.12.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог; судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу, покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу № 911/3753/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3753/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 до надходження до суду матеріалів справи.

19.01.2023 матеріали справи № 911/3753/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21 задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛТРЕЙД" на рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2022 у справі № 911/3753/21, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

21.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, яка обґрунтована наявністю вимог майнового характеру у справі. Також заявник зазначив, що відмова у проведенні слухань може призвести до порушення принципу справедливого судового розгляду, а саме під час засідання надання пояснень та відповідей по справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПКУкраїни у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм, ціни позову та зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін та у відмові в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" АТ "Укрзалізниця" у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у справі № 911/3753/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 20.02.2023 по 08.03.2023, текст ухвали складено та підписано 13.03.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко