Ухвала
від 25.01.2023 по справі 911/772/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" січня 2023 р. Справа№ 911/772/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємства «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2022

у справі № 911/772/22 ( суддя - Д.Г.Заєць)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква, в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу м. Київ

2. Тетіївської міської ради, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Київська обл., смт. Іванків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Київської обласної ради, м. Київ

про стягнення заподіяної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/722/22 позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу м. Київ та Тетіївської міської ради до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київської обласної ради про стягнення заподіяної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Тетіївської міської ради шкоду 261212 грн. 85 коп. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу. Стягнуто з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 3918 грн. 20 коп.

Не погодившись з прийнятим рішення, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати причини пропуску строку поважними. Поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/772/22. Відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» у справі № 911/772/22 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Буравльов С.І. , Гаврилюк О.М.

Ухвалою від 27.12.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/772/22 У зв`язку з чим відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

05.01.2023 справа № 911/772/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

У поданому клопотанні апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано 02.12.2022 засобами електронного зв`язку.

Апеляційна скарга подана 22.12.2022. Відтак, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Киїоблагроліс» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/772/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/772/22 та поновити Державному підприємству «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/772/22.

3. Зупинити дію Рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/772/22.

4. Розгляд справи призначити на 02.03.2023 о 11:30 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 05.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу108578909
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —911/772/22

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Постанова від 02.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 27.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 19.07.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 07.07.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні