Постанова

від 24.01.2023 по справі 186/126/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/395/23 Справа № 186/126/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався нате,що з 06 серпня 2012 року перебував з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали разом до середини листопада 2020 року. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі №166/1399/20 шлюб між ними було розірвано, рішення набрало законної сили 31 грудня 2020 року. За час перебування у шлюбі ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Nissane моделі JUKE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Щодо цього майна ними було добровільно досягнуто згоди з поділу: йому - квартиру, відповідачу - автомобіль, що було посвідчено нотаріально 20 січня 2021 року. Договором купівлі-продажу квартири від 26 липня 2019 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договором про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу від 20 січня 2021 року, актом прийому-передачі квартири від 22 січня 2021 року, посвідчених нотаріально, підтверджується його одноособове право власності на зазначену вище квартиру. Наразі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою своєї матері: АДРЕСА_2 , хоча фактично проживає в місті Дніпрі (точна адреса невідома) в орендованій квартирі. На теперішній час гостро стоїть питання щодо визначення місця проживання дитини, оскільки ОСОБА_1 таємно від нього намагалася забрати документи зі школи, щоб забрати проживати сина до м. Дніпра. При цьому, після розірвання стосунків з відповідачкою, син постійно проживає з ним, відвідує школу, де має налагоджені соціальні зв`язки. Позивач вказує, що він працює, має стабільний дохід, не має захворювань, які б перешкоджали йому займатися вихованням сина, має у приватній власності житло, в якому створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку, навчання та проведення дозвілля дитини, маються власне ліжко, місце для виконання учбових завдань, наявні іграшки та інші розважальні предмети, він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, дитина навчається в школі м.Першотравенська, він відвідує школу, батьківські збори, син адаптувався під учбовий процес, для нього вже є все звичним, він має друзів, налагоджений контакт з першим вчителем, що є дуже важливим для становлення та розвитку дитини. Зміна місця проживання в іншому місті може негативно вплинути як на психіку, так і на розвиток дитини. У місті Першотравенську з дитиною проживають дідусі та бабусі, як з боку позивача, так і з боку колишньої дружини, що також вважає важливим соціально-сімейним моментом, який немає сенсу переривати лише через бажання його матері проживати з іншим чоловіком в іншому місті. Вважає, що ОСОБА_1 допускає аморальну поведінку, яка полягає в тому, що вона в присутності сина в громадському місці вчинила сварку, намагалася забрати його в нього, коли він його забирав зі школи, при цьому, ще й здійснила наклеп щодо нього, що вбачається з постанови суду №186/1566/20 від 16 рудня 2020 року, яка набрала законної сили, якою його визнано невинним у здійснені фізичного насильства щодо ОСОБА_1 . Натомість свідок, допитаний в суді, повідомила, що саме ОСОБА_1 влаштувала конфлікт, намагалася забрати дитину та штовхала його, а він лише відштовхував її від себе, щоб не допустити її до себе, тримаючи дитину на руках, яка міцно схопилася руками за його шию. З цього приводу ним подано заяву до органів поліції щодо дій ОСОБА_1 , але внаслідок її переїзду до м. Дніпро, щодо неї матеріали, як йому відомо, і досі не направлені до суду. Крім того, згідно судового наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. При цьому, як підтверджується довідкою від 26 січня 2021 року, виданою ОСББ Політ, та довідкою №348 про склад сім`ї зареєстрованих у житловому будинку осіб від 26 січня 2021 року, виданою ЦНАП виконкому Першотравенської міської ради, підтверджується, що він з сином зареєстровані та фактично проживають в кв. АДРЕСА_1 , а актом №16 від 26 січня 2021 року, складеним ОСББ Політ, підтверджується, що ОСОБА_1 не проживає в кв. АДРЕСА_1 з 15 листопада 2020 року. Таким чином, з 15 листопада 2020 року та до теперішнього часу син проживає разом зі ним, ОСОБА_1 аліменти на користь сина не витрачає. ОСОБА_1 ухиляєтьсявід покладеногона неїу відповідностідо ст.180СК Україниобов`язкуутримувати свогосина.Вона відмовляєтьсядобровільно надаватикошти найого утримання,а саме:на придбанняодягу,продуктів харчування,медикаментів тощо.На підставівикладеного ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним - ОСОБА_2 , за місцем їх спільної реєстрації по АДРЕСА_3 ; припинити з дня звернення до суду стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягнуто від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, по судовому наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягувати від дня пред`явлення цього позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, допустивши негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилалася на те, що 06 серпня 2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Петропавлівського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі № 186/1399/20 шлюб між ними розірвано. Відповідне рішення набрало законної сили 31 грудня 2020 року. При розірванні шлюбу сторонами не було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, син наразі зареєстрований за місцем проживання батька. Батько дитини вчиняє перешкоди матері на здійснення спілкування та побачення з дитиною, чим порушує її батьківські права та ускладнює виконання обов`язків, вчиняє сварки на очах у дитини та проявляє зневажливе ставлення до особи матері. Така поведінка батька, може спричинити негативні наслідки для психічного здоров`я ОСОБА_3 . Вона є матір`ю малолітньої дитини, любить свого сина, бажає піклуватися про нього, спілкуватися з ним та займатись його вихованням, може забезпечити належні умови проживання та утримання, оскільки зареєстрована як ФОП, забезпечена роботою та отримує дохід, достатній для забезпечення потреб малолітньої дитини. Згідно висновків акту оцінки потреб сім`ї/особи від 05 січня 2021 року, складеного КЗ Центр надання соціальних послуг Слобожанської селищної ради, під час перебування ОСОБА_4 за місцем проживання матері, він був доглянутий, добре харчувався, належним чином забезпечений одягом, а також відвідує школу та забезпечений всім необхідним шкільним приладдям. Під час складення відповідного акту, дитина почувалася добре та була привітною. Дитина не має ознак фізичного чи психологічного насильства. Отже, дана обставина свідчить про те, що мати гарно дбає про потреби сина та належним чином здійснює його утримання. Характеристикою, виданою СЗШ №5 м. Першотравенська на учня 1-А класу ОСОБА_5 , що надана до позову позивачем за первісним позовом, підтверджується, що мати є небайдужою до навчання та виховання свого сина. Також, звертає увагу суду, що з метою найбільшого забезпечення інтересів дитини, мати має намір перевести сина до спеціалізованої школи з поглибленим вивченням іноземних мов, проте, батько дитини - ОСОБА_2 , категорично проти переведення дитини до іншої школи, незважаючи на те, що ОСОБА_4 готові прийняти до відповідного класу КЗ освіти Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Дніпропетровської міської ради, що підтверджується довідкою №02-10/201 від 05 листопада 2020 року та довідкою, виданою Першотравенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5 виконавчого комітету Першотравенської міської ради №611 від 17 листопада 2020 року. Крім того, сам ОСОБА_4 зазначав, що також хоче займатися спортом, а саме: плаванням в басейні, який знаходиться за місцем проживання матері, в смт Слобожанське Дніпропетровської області, який нещодавно відкрився, такі заняття дитини також будуть сприяти його фізичному розвитку. Проживання дитини саме з матір`ю буде відповідати її найбільшим інтересам, оскільки враховуючи викладені вище обставини доводять, що найбільшу турботу про права інтереси дитини здійснює саме ОСОБА_1 . На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Припинено з 28 січня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу №186/1416/20, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року. Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю -відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн. Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 - залишено за останньою.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 14 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 , задовольнити її зустрічні позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 11 Закону України Про охорону дитинства наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про охорону дитинства батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом статей 160-161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, питання втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 357/17852/15-ц від 29 травня 2019 року.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Але даний принцип не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 Сімейного кодексу України, так і зі змісту Конвенції про права дитини.

У разі визначення місця проживання дитини з батьком, мати не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягненню нею віку 14 років.

Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, за яких дитині краще проживати з батьком, ніж з матір`ю.

У справі встановлено з 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) перебували у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.13).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.16).

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно (т.2 а.с.121).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (т.1 а.с.14, 15).

Батько ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою ОСББ Політ від 26 січня 2021 року (т.1 а.с.22).

Мати ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 з 25 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 29 січня 2021 року (т.1 а.с.41).

Актом ОСББ Політ №016 від 26 січня 2021 року підтверджується, що мати дитини ОСОБА_1 не проживає по АДРЕСА_3 з 15 листопада 2020 року по 25 січня 2021 року (т.1 а.с.24).

Судом встановлено, з листопада 2020 року дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком - ОСОБА_2

ОСОБА_2 працює в ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 10 грудня 2018 року гірником підземним, за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року його середній дохід на місяць становить 16 977 грн. 76 коп., загальна сума нарахованого доходу за вказаний період становить 101866 грн. 59 коп., що підтверджується довідкою ВСП ШУ Дніпровське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля від 28 жовтня 2020 року (т.1 а.с.20).

Виробничою характеристикою підтверджується, що ОСОБА_2 працює гірником підземним дільниці РВР ВСП ШУ Дніпровське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 06 лютого 2020 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, завдання виконує у повному обсязі, прогулів, порушень ТБ не має, користується авторитетом та повагою серед товаришів по роботі, за характером врівноважений, спокійний, доброзичливий (т.1 а.с.19).

Довідкою КП Першотравенська МЛ підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с.21).

Характеристикою учня 1-А класу середньої ЗОШ №5 м.Першотравенська ОСОБА_3 , підтверджується, що дитина навчається у закладі з 01 вересня 2020 року, дитина виховується у повній сім`ї, тато і мама цікавляться навчанням і вихованням сина, також, приводила і забирала зі школи бабуся - мати батька дитини - ОСОБА_2 , яка теж цікавиться успіхами онука (т.1 а.с.25).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №175338513 від 26 липня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2019 року (т.1 а.с.27).

Копією договору про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу від 20 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу за р.№26 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провели поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу. Внаслідок поділу у власність ОСОБА_2 перейшла трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_1 - транспортний засіб марки Nissane моделі JUKE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.28, 29).

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року у справі №186/1544/20 про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрите на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, стосовно подій 18 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 (т.1 а.с.32-34).

З акту оцінки потреб сім`ї/особи КЗ Центр надання соцпослуг ССР від 05 січня 2021 року вбачається, ОСОБА_1 є ФОП, проживає без реєстрації по АДРЕСА_4 . На час складання акту - з 04 січня 2021 року по 05 січня 2021 року, з нею проживає її син - ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстрований по АДРЕСА_3 , учень ЗОШ №5 м.Першотравенська, син її співмешканця - ОСОБА_7 , 2005 року народження, зареєстрований в с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, студент, та її співмешканець - ОСОБА_8 , зареєстрований в с.Дмитрівка, Петропавлівського району, пенсіонер, підробляє водієм, є особою з інвалідністю 3 групи. На час складання акту у дитини - ОСОБА_3 наявні іграшки, матір`ю забезпечено повноцінне харчування сина, ОСОБА_4 розповів, що дуже любить маму, добре відноситься до дяді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яким товаришує. Зі слів матері, дитина навчається в м.Першотравенську, але буде навчатися в м.Дніпрі, у дитини добрі стосунки з однокласниками, спілкується з бабусями та дідусем, батько дитини часто був на заробітках закордоном, тому рідко спілкувався з сином. Дитина проживає із матір`ю приблизно тиждень, вона забрала його без дозволу батька, зі слів матері, хлопчик буде проживати у неї до 24 січня 2021 року, збираються документи для визначення місця проживання дитини. Зі слів матері дитини, в неї є власна крамниця в м.Першотравенську, якою володіє разом з матір`ю, ОСОБА_11 отримує пенсію, регресні виплати, підробляє водієм. Обоє дорослих приділяють своїм дітям достатньо уваги, цікавляться їх успіхам в навчанні, намагаються забезпечувати всебічний розвиток. В зазначеній квартирі, зі слів ОСОБА_10 , за вказаною адресою вони проживають, приблизно 4 місяці, тому він ще ні з ким не подружився, його друзі в м.Першотравенську, батько ОСОБА_12 говорить, що мати хлопця із молодшою дитиною проживають у м.Дніпрі, з ними не спілкуються, бо мати забороняє, але хлопець не втрачає надії налагодити взаємини з братом. Вказане житлове приміщення знаходиться в іпотеці на 20 років, платежі вносяться вчасно. Сім`я проживає в новобудові, 2-кімнатна квартира (44 кв.м.), у хлопчиків окрема кімната, в якій є окремі ліжка, робочий стіл, полиці. В квартирі зроблено косметичний ремонт, підведені всі комунікації (т.1 а.с.63-72).

Згідно податкової декларації ФОП ОСОБА_1 від 06 січня 2021 року, показники господарської діяльності для платників єдиного податку першої групи за 2020 рік : нуль ; показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи: по 1700 грн. 28 коп. на квартал (т.1 а.с.75, 76).

Відповідно до довідки КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДОР від 05 листопада 2020 року ОСОБА_3 дійсно буде навчатися в даному закладі освіти при наявності необхідних документів (т.1 а.с.78).

Листом Першотравенської ЗОШ №5 від 17 листопада 2020 року №611 у відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу документів сина в зв`язку з переводом до КЗ Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДОР підтверджується, що документи учня ОСОБА_13 не можуть бути видані їй, так як у зв`язку із розлученням батьків питання з ким залишиться дитина знаходиться на розгляді в суді, батьки не можуть дійти згоди щодо місця подальшого навчання і проживання дитини, батько дитини категорично проти переведення дитини до іншої школи, зміни місця проживання (т.1 а.с.79).

Листом служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року №77 підтверджується, що відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , складеного працівниками ССД Слобожанської селищної ради від 16 березня 2021 року, квартира розташована по АДРЕСА_4 , перебуває в іпотечному кредиті, який оформлено на співмешканця матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , а мати дитини - ОСОБА_1 - поручитель, у приміщенні незареєстрована. У квартирі змінене цільове призначення кімнат, з кухні зроблено кімнату для проживання дорослих, а окремо зроблено дитячу кімнату, в якій наразі проживає син співмешканця, але є окреме ліжко та місце для навчання, де в майбутньому планується проживання малолітнього ОСОБА_3 . Можливості заслухати думку дитини не було, оскільки дитина перебувала за місцем своєї реєстрації в м.Першотравенську, де відвідує навчальний заклад та проживає разом з батьком за місцем реєстрації. За місцем проживання матері малолітній ОСОБА_3 приїжджає на вихідні та канікули (т.1 а.с.137).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250417668 від 30 березня 2021 року підтверджується, що квартира АДРЕСА_5 , де проживає мати дитини - ОСОБА_1 , без реєстрації, житловою площею 21,3 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Квартира перебуває в іпотеці, без оформлення заставної, строк виконання основного зобов`язання 05 березня 2040 року, розмір основного зобов`язання 459000 грн., іпотекодержатель ПАТ АБ Укргазбанк, іпотекодавець ОСОБА_8 , вид обтяження - заборона на нерухоме майно, обтяжувач - ПАТ АБ Укргазбанк, особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_8 , обтяження з приводу повернення грошових коштів у розмірі 459000 грн. (т.1 а.с.138, 139).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 16 березня 2021 року, складеним ССД Слобожанської селищної ради підтверджується, що квартира, яка обстежується та в якій проживає без реєстрації мати дитини - ОСОБА_1 , розташована по АДРЕСА_4 , перебуває в іпотечному кредиті, який оформлено на співмешканця матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , а мати дитини - ОСОБА_1 - поручитель, у приміщенні незареєстрована. У квартирі змінене цільове призначення кімнат, з кухні зроблено кімнату для проживання дорослих, а окремо зроблено дитячу кімнату, в якій наразі проживає син співмешканця, але є окреме ліжко та місце для навчання, де в майбутньому планується проживання малолітнього ОСОБА_3 . За місцем проживання матері малолітній ОСОБА_3 приїжджає на вихідні та канікули. В даній квартирі, на момент обстеження, проживають без реєстрації: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Мати дитини - ФОП, дохід складає від 20 000 до 25 000 гривень на місяць. В сім`ї добрі взаємовідносини. Для проживання та розвитку дитини створені належні умови (т.1 а.с.146, 147).

Батько дитини - ОСОБА_2 звертався до ССД виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у січні 2021 року стосовно того, що з 30 грудня 2020 року його колишня дружина ОСОБА_1 вивезла їх дитину у невідомому напрямку, до 12 січня 2021 року місце знаходження дитини батьку невідоме. ОСОБА_1 обіцяла привезти сина по закінченню канікул - 10 січня 2021 року, вона працює, невідомо з ким в цей час знаходиться дитина, своїми діями ОСОБА_1 чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, просив вжити заходи до ОСОБА_1 ; 15 січня 2021 року стосовно того, що його колишня дружина ОСОБА_1 уникає спілкування, не дає йому можливості бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, брати участь у вихованні дитини, він не має змоги контролювати навчання сина, не знає, чи навчається дитина дистанційно, чи забезпечена йому можливість навчатися, тобто, як батько дитини він позбавлений всіх гарантованих прав відносно своєї дитини, колишня дружина відмовляється повертати сина, говорить, що поверне дитину після того, як вони поділять спільне майно, тобто син став жертвою матеріальних забаганок своєї матері, вона ним маніпулює (т.1 а.с.156, 157).

Повідомленням Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 листопада 2020 року №51.1-7926 підтверджується, що ОСОБА_2 звертався 18 листопада 2020 року на лінію "102" з приводу того, що дружина не впускає його в спільну квартиру по АДРЕСА_3 , також, при перевірці баз даних НПУ було встановлено, що він знову зателефонував на спецлінію "102" і сповістив, що допомога поліції не потрібна, так як він потрапив до квартири. Інших звернень від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 до поліції не надходило (т.1 а.с.161).

Довідкою КНП Першотравенська МЛ від 11 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у психіатра не перебуває (т.1 а.с.221).

Характеристикою, виданою ОСОБА_14 20 січня 2021 року в ССД Слобожанської селищної ради, підтверджується, що ОСОБА_1 є директором ФОП ОСОБА_15 , є цілеспрямованою, діловою людиною, крім магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 (канцтовари), працювала в фінансових установах, банках. По роботі завжди досягала поставлених цілей. Також, ОСОБА_16 є турботливою матір`ю свого 6-річного сина ОСОБА_4 (т.1 а.с.222).

Характеристикою, виданою ОСОБА_17 18 січня 2021 року в ССД Слобожанської селищної ради, підтверджується, що ОСОБА_1 є директором ФОП ОСОБА_15 , знайома з нею з 4 років, остання є дуже позитивною та спокійною людиною, без шкідливих звичок, цілеспрямована, по роботі завжди добивалася поставлених цілей, прагнула до кращого, також, є хорошою мамою, її 6-річний син окутаний увагою, піклуванням, ні в чому не має потреби (т.1 а.с.223).

До матеріалів справи, за клопотанням представника ОСОБА_1 , було долучено копію договору оренди житла від 26 травня 2021 року та фотознімки вказаної квартири, однак суд, при ухваленні рішення, за клопотанням представника ОСОБА_1 не бере ці доказ до уваги, оскільки вони на момент ухвалення рішення по справі, втратили свою актуальність (т.2 а.с.7, 8).

Уточненим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком - ОСОБА_2 від 13 травня 2022 року, підтверджується, що малолітня дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , навчається у Першотравенському ліцеї №5 з 01 вересня 2020 року. Згідно характеристики ліцею, дитина позитивно характеризується, з 26 січня 2021 року дитиною опікуються батько та бабуся по лінії батька. Вони приводять і забирають хлопця зі школи, контролюють навчальний процес, забезпечують всім необхідним для повноцінного життя. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням і поведінкою, спілкується з класним керівником телефоном, часто відвідує школу, забезпечує зайнятість сина в позаурочний час: індивідуальні заняття з англійської мови та заняття в спортивній секції. Мати дитини - ОСОБА_1 за час навчання в 2 класі жодного разу класному керівнику не телефонувала, успіхами сина не цікавилася, школу не відвідувала. Батько дитини зареєстрований та проживає у власній квартирі, працює гірником підземним в ВСП ШУ Дніпровське, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, за лікарськими показниками - здоровий. З ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , заборгованість по аліментах відсутня, у квартирі створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, дитина має окрему кімнату, в якій є шафа для одягу, спальне місце, постільна білизна, полиці для книжок, письмовий стіл, телевізор, іграшки, сезонний одяг. Мати дитини - ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , з її слів, фактично проживає в квартирі свого співмешканця, яка знаходиться в іпотеці, за адресою: АДРЕСА_6 . Є приватним підприємцем, має самостійний дохід, але документи, які б це підтвердили, надати не може. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного ССД Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року, за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_1 для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне ліжко, місце для навчання, місце для зберігання речей. Враховуючи інтереси дитини, вважають за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_2 (т.2 а.с.115, 116).

На теперішній часдитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 8 років.

Вирішуючи цей спір між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них має проживати дитина, суд має виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, та перш за все, керуючись пріоритетом прав дитини, та маючи на меті ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам дитини.

Судом враховано, що тривалий час - з листопада 2020 року неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом із батьком, враховано вік неповнолітньої дитини, враховано забезпечення батьком необхідних умов побуту, виховання, розвитку дитини, факт проживання дитини і на теперішній час разом з батьком, висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним проживання дитини з батьком.

Виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, вік дитини, психологічний стан, зокрема більше бажання жити разом із батьком, участь саме батька дитини в її утриманні, вихованні, розвитку протягом тривалого часу, також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначення місця проживання дитини з батьком, не впливатиме на її взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дитини з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Матір дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати.

Щодо первісних позовних вимог ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дитини з дня пред`явлення позову до суду, слід зазначити наступне.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч.3 ст.181 СК України).

У п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснено, право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога кореспондується з положеннями ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому, обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Судом достовірно встановлено, що позивач утримує малолітнього сина, повністю задовольняючи його вимоги щодо життя, здоров`я та дозвілля.

Встановлено, судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно (т.2 а.с.121).

Суд дійшов обгрунтованого висновку, враховуючи інтереси дитини, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, наявні підстави для припинення стягнення аліментів з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 на утримання дитини саме з дня набрання законної сили рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком.

Отже, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року слід змінити в частині визначення часу припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, та припинити стягнення аліментів з батька на користь матері дитини з дня набрання законної сили рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року.

Стосовно первісних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на його користь на утримання малолітнього ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, у редакція яка діяла на час звернення з даним позовом, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 СК України, у редакція яка діяла на час звернення з даним позовом, передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, у редакція яка діяла на час звернення з даним позовом, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 184 СК України передбачено, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мати дитини - ОСОБА_1 не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Суд першої інстанції, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становища позивача за первісним позовом, який проживає з дитиною, надає матеріальну допомогу дитині, однак самостійно не може повноцінно утримувати її, оскільки несе інші витрати пов`язані з її фізичним, духовним та моральним розвитком, ОСОБА_1 є працездатною особою, інших утриманців не має, що не заперечується сторонами, з урахуванням приписів ч.2 ст.183 СК України, дійшов обґрунтованого висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, суд помилково зазначив, що стягнення аліментів починається з моменту пред`явлення позову до суду у цій справі, тобто з 28 січня 2021 року, та допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів, тому стягнення аліментів з матері дитини на користь батька слід починати з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили, враховуючи, що місце проживання дитини визначено разом із батьком.

Таким чином, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року слід змінити в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, та починати стягнення аліментів слід з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року змінити в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, та в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини змінити вчастині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши припинити стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили та вчастині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши починати стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова