Постанова

від 28.06.2023 по справі 186/126/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 186/126/21

провадження № 61-1949св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 06 серпня 2012 року він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився їх син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року шлюб між ними розірвано.

Згідно судового наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з сином, а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою своєї матері: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає в місті Дніпрі (точна адреса невідома) в орендованій квартирі.

Посилаючись на те, що їх син з 15 листопада 2020 року проживає з ним, відвідує школу, де має налагоджені соціальні зв`язки, у місті Першотравенську з дитиною проживають дідусі та бабусі як з боку позивача, так і з боку колишньої дружини, ОСОБА_2 аліменти на користь сина не витрачає, проте намагалася забрати документи зі школи та забрати сина до м. Дніпра, просив:

- визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним - ОСОБА_1 , за місцем їх спільної реєстрації по АДРЕСА_3 ;

- припинити з дня звернення до суду стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягнуто від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто

з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, по судовому наказу №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь кошти на утримання (аліменти) сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягувати від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, допустивши негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що при розірванні шлюбу сторонами не було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, син наразі зареєстрований за місцем проживання батька, який вчиняє перешкоди матері на здійснення спілкування та побачення з дитиною, чим порушує її батьківські права та ускладнює виконання обов`язків, вчиняє сварки на очах у дитини та проявляє зневажливе ставлення до особи матері.

Посилаючись на те, що проживання дитини саме з матір`ю буде відповідати її найбільшим інтересам, оскільки найбільшу турботу про права та інтереси дитини здійснює саме ОСОБА_2 , просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у складі судді Янжули С. А. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_1 .

Припинено з 28 січня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу №186/1416/20, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року.

Стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що тривалий час - з листопада 2020 року неповнолітній син сторін ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом із батьком, а тому, виходячи з інтересів дитини, враховуючи при цьому її сталі соціальні зв`язки, вік дитини, психологічний стан, зокрема більше бажання жити разом із батьком, участь саме батька дитини в її утриманні, вихованні, розвитку протягом тривалого часу, також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, враховуючи висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним проживання дитини з батьком, доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, враховуючи, що малолітня дитина на момент пред`явлення первісного позову до суду - 28 січня 2021 року, перебувала на повному утриманні свого батька - ОСОБА_1 та проживає разом з ним до цього часу, батько дитини з січня 2021 року самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, в той же час мати дитини отримувала аліменти на утримання сина і користувалася ними на власний розсуд, фактично не витрачаючи їх на утримання дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з батька дитини та стягнення аліментів з матері дитини на ОСОБА_3 підлягають задоволенню з часу звернення позивачем до суду, тобто з 28 січня 2021 року.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 14 червня 2022 року змінено в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши припинити стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили та в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши починати стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із батьком, що сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, проте змінив дату припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та дату початку стягнення аліментів з матері на користь батька на утримання сина, вказавши, що така має встановлюватися з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині зміни рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі

№ 596/826/21-ц, провадження № 61-3738св22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 197 СК України, не звернув уваги на те, що практика застосування статті 197 СК України залежить від обставин кожної конкретної справи, з огляду на те, що «обставина, яка має істотне значення» у розумінні частини другої статті 197 СК України, у кожному випадку має індивідуальний характер, а питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

При цьому вважає, що встановивши факт проживання дитини з батьком станом на час пред`явлення первісного позову - 28 січня 2021 року, перебування дитини на його повному утриманні, а також те, що мати дитини не надає матеріальну допомогу на її утримання, апеляційний суд дійшов помилково висновку про припинення стягнення аліментів з батька та початку стягнення аліментів з матері на дитину з дня набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

З огляду на вказане постанова апеляційного суду оскаржується ОСОБА_1 тільки в частині визначення дати припинення та початку стягнення аліментів. А тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не перевіряється відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Корсуновського П. Ю. на касаційну скаргу, в якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи відповідача висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Вважає, що за наявності чинного судового спору про місце проживання дитини, момент стягнення аліментів з матері та припинення стягнення аліментів з батька дитини мають співпадати з моментом вирішення такого спору.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що з 06 серпня 2012 року ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого народися їх син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.

Батько ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають по

АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою ОСББ «Політ» від 26 січня 2021 року.

Мати ОСОБА_2 зареєстрована по

АДРЕСА_2 з 25 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 29 січня 2021 року.

Актом ОСББ «Політ» №016 від 26 січня 2021 року підтверджується, що мати дитини ОСОБА_2 не проживає по

АДРЕСА_3 з 15 листопада 2020 року по 25 січня 2021 року.

Судами встановлено, з листопада 2020 року дитина - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком -

ОСОБА_1

ОСОБА_1 працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 10 грудня

2018 року гірником підземним, за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року його середній дохід на місяць становить 16 977,76 грн, загальна сума нарахованого доходу за вказаний період становить 101 866,59 грн, що підтверджується довідкою ВСП ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 28 жовтня 2020 року.

Виробничою характеристикою підтверджується, що ОСОБА_1 працює гірником підземним дільниці РВР ВСП «ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 06 лютого 2020 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, завдання виконує у повному обсязі, прогулів, порушень ТБ не має, користується авторитетом та повагою серед товаришів по роботі, за характером врівноважений, спокійний, доброзичливий.

Довідкою КП «Першотравенська МЛ» підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Характеристикою учня 1-А класу середньої ЗОШ №5 м. Першотравенська ОСОБА_3 підтверджується, що дитина навчається у закладі

з 01 вересня 2020 року, дитина виховується у повній сім`ї, тато і мама цікавляться навчанням і вихованням сина, також приводила і забирала зі школи бабуся - мати батька дитини - ОСОБА_1 , яка теж цікавиться успіхами онука.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №175338513 від 26 липня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 26 липня 2019 року.

Копією договору про поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу від 20 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу за №26 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провели поділ спільного сумісного майна, набутого за час шлюбу. Внаслідок поділу у власність ОСОБА_1 перейшла трикімнатна квартира

АДРЕСА_1 , а у власність ОСОБА_2 - транспортний засіб марки «Nissane» моделі «JUKE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року у справі №186/1544/20 про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрите на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, стосовно подій 18 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 .

З акту оцінки потреб сім`ї/особи КЗ «Центр надання соцпослуг» ССР

від 05 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є ФОП, проживає без реєстрації по АДРЕСА_4 . На час складання акту - з 04 січня 2021 року по 05 січня 2021 року, з нею проживає її син - ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстрований по АДРЕСА_3 , учень ЗОШ №5 м. Першотравенська, син її співмешканця - ОСОБА_5 , 2005 року народження, зареєстрований в

с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, студент, та її співмешканець - ОСОБА_6 , зареєстрований в с.Дмитрівка Петропавлівського району, пенсіонер, підробляє водієм, є особою з інвалідністю 3 групи. На час складання акту у дитини - ОСОБА_3 наявні іграшки, матір`ю забезпечено повноцінне харчування сина, ОСОБА_7 розповів, що дуже любить маму, добре відноситься до дяді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яким товаришує. Зі слів матері, дитина навчається в м. Першотравенську, але буде навчатися в м. Дніпрі, у дитини добрі стосунки з однокласниками, спілкується з бабусями та дідусем, батько дитини часто був на заробітках закордоном, тому рідко спілкувався з сином. Дитина проживає із матір`ю приблизно тиждень, вона забрала його без дозволу батька, зі слів матері, хлопчик буде проживати у неї до 24 січня 2021 року, збираються документи для визначення місця проживання дитини. Зі слів матері дитини, в неї є власна крамниця в м. Першотравенську, якою володіє разом з матір`ю, ОСОБА_10 отримує пенсію, регресні виплати, підробляє водієм. Обоє дорослих приділяють своїм дітям достатньо уваги, цікавляться їх успіхам в навчанні, намагаються забезпечувати всебічний розвиток. В зазначеній квартирі, зі слів ОСОБА_9 , за вказаною адресою вони проживають, приблизно 4 місяці, тому він ще ні з ким не подружився, його друзі в м. Першотравенську, батько ОСОБА_11 говорить, що мати хлопця із молодшою дитиною проживають у м. Дніпрі, з ними не спілкуються, бо мати забороняє, але хлопець не втрачає надії налагодити взаємини з братом. Вказане житлове приміщення знаходиться в іпотеці на 20 років, платежі вносяться вчасно. Сім`я проживає в новобудові, 2-кімнатна квартира (44 кв. м), у хлопчиків окрема кімната, в якій є окремі ліжка, робочий стіл, полиці. В квартирі зроблено косметичний ремонт, підведені всі комунікації.

Згідно податкової декларації ФОП ОСОБА_2 від 06 січня 2021 року, показники господарської діяльності для платників єдиного податку першої групи за 2020 рік : нуль; показники господарської діяльності для платників єдиного податку другої групи: по 1700,28 грн на квартал.

Відповідно до довідки КЗО «Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов» ДОР від 05 листопада 2020 року ОСОБА_3 дійсно буде навчатися в даному закладі освіти при наявності необхідних документів.

Листом Першотравенської ЗОШ №5 від 17 листопада 2020 року №611 у відповідь на заяву ОСОБА_2 про видачу документів сина в зв`язку з переводом до КЗ «Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов» ДОР підтверджується, що документи учня ОСОБА_12 не можуть бути видані їй, так як у зв`язку із розлученням батьків питання з ким залишиться дитина знаходиться на розгляді в суді, батьки не можуть дійти згоди щодо місця подальшого навчання і проживання дитини, батько дитини категорично проти переведення дитини до іншої школи, зміни місця проживання.

Листом служби у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року №77 підтверджується, що відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , складеного працівниками ССД Слобожанської селищної ради від 16 березня 2021 року, квартира розташована по АДРЕСА_4 , перебуває в іпотечному кредиті, який оформлено на співмешканця матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а мати дитини - ОСОБА_2 - поручитель, у приміщенні незареєстрована. У квартирі змінене цільове призначення кімнат, з кухні зроблено кімнату для проживання дорослих, а окремо зроблено дитячу кімнату, в якій наразі проживає син співмешканця, але є окреме ліжко та місце для навчання, де в майбутньому планується проживання малолітнього ОСОБА_3 . Можливості заслухати думку дитини не було, оскільки дитина перебувала за місцем своєї реєстрації в

м. Першотравенську, де відвідує навчальний заклад та проживає разом з батьком за місцем реєстрації. За місцем проживання матері малолітній ОСОБА_3 приїжджає на вихідні та канікули.

Батько дитини - ОСОБА_1 звертався до ССД виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у січні 2021 року стосовно того, що з 30 грудня 2020 року його колишня дружина

ОСОБА_2 вивезла їх дитину у невідомому напрямку, до 12 січня

2021 року місце знаходження дитини батьку невідоме. ОСОБА_2 обіцяла привезти сина по закінченню канікул - 10 січня 2021 року, вона працює, невідомо з ким в цей час знаходиться дитина, своїми діями ОСОБА_2 чинить перешкоди у його спілкуванні з дитиною, просив вжити заходи до ОСОБА_2 ; 15 січня 2021 року стосовно того, що його колишня дружина ОСОБА_2 уникає спілкування, не дає йому можливості бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, брати участь у вихованні дитини, він не має змоги контролювати навчання сина, не знає, чи навчається дитина дистанційно, чи забезпечена йому можливість навчатися, тобто, як батько дитини він позбавлений всіх гарантованих прав відносно своєї дитини, колишня дружина відмовляється повертати сина, говорить, що поверне дитину після того, як вони поділять спільне майно, тобто син став жертвою матеріальних забаганок своєї матері, вона ним маніпулює.

Повідомленням Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 листопада 2020 року №51.1-7926 підтверджується, що ОСОБА_1 звертався 18 листопада 2020 року на лінію «102» з приводу того, що дружина не впускає його в спільну квартиру по АДРЕСА_3 , також, при перевірці баз даних НПУ було встановлено, що він знову зателефонував на спецлінію «102» і сповістив, що допомога поліції не потрібна, так як він потрапив до квартири. Інших звернень від ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 до поліції не надходило.

Довідкою КНП «Першотравенська МЛ» від 11 березня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , на обліку у психіатра не перебуває.

Характеристикою, виданою ОСОБА_13 20 січня 2021 року в ССД Слобожанської селищної ради, підтверджується, що ОСОБА_2 є директором ФОП « ОСОБА_14 », є цілеспрямованою, діловою людиною, крім магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (канцтовари) працювала в фінансових установах, банках. По роботі завжди досягала поставлених цілей. Також, ОСОБА_15 є турботливою матір`ю свого 6-річного сина ОСОБА_7 .

Характеристикою, виданою ОСОБА_16 18 січня 2021 року в ССД Слобожанської селищної ради, підтверджується, що ОСОБА_2 є директором ФОП « ОСОБА_14 », знайома з нею з 4 років, остання є дуже позитивною та спокійною людиною, без шкідливих звичок, цілеспрямована, по роботі завжди добивалася поставлених цілей, прагнула до кращого, також, є хорошою мамою, її 6-річний син окутаний увагою, піклуванням, ні в чому не має потреби.

Уточненим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком - ОСОБА_1 від 13 травня 2022 року, підтверджується, що малолітня дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження, зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , навчається у Першотравенському ліцеї №5 з 01 вересня 2020 року. Згідно характеристики ліцею, дитина позитивно характеризується, з 26 січня 2021 року дитиною опікуються батько та бабуся по лінії батька. Вони приводять і забирають хлопця зі школи, контролюють навчальний процес, забезпечують всім необхідним для повноцінного життя. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням і поведінкою, спілкується з класним керівником телефоном, часто відвідує школу, забезпечує зайнятість сина в позаурочний час: індивідуальні заняття з англійської мови та заняття в спортивній секції. Мати дитини - ОСОБА_2 за час навчання в 2 класі жодного разу класному керівнику не телефонувала, успіхами сина не цікавилася, школу не відвідувала. Батько дитини зареєстрований та проживає у власній квартирі, працює гірником підземним в ВСП «ШУ «Дніпровське», позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, за лікарськими показниками - здоровий. З ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , заборгованість по аліментах відсутня, у квартирі створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, дитина має окрему кімнату, в якій є шафа для одягу, спальне місце, постільна білизна, полиці для книжок, письмовий стіл, телевізор, іграшки, сезонний одяг. Мати дитини - ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 , з її слів, фактично проживає в квартирі свого співмешканця, яка знаходиться в іпотеці, за адресою: АДРЕСА_5 . Є приватним підприємцем, має самостійний дохід, але документи, які б це підтвердили, надати не може. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного ССД Слобожанської селищної ради 16 березня 2021 року, за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_2 , для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне ліжко, місце для навчання, місце для зберігання речей. Враховуючи інтереси дитини, вважають за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_1 .

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова апеляційного суду у повній мірі не відповідає.

Відповідно до статті 141 СК Українимати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У статті 180 СК Українивстановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 197 СК Україниз урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною восьмою статті 71 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» передбачено, спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, заявник вправі звернутися до суду із заявою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів.

Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої статті 197 СК України може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини.

Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду

від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження

№ 61-3738св22), на яку, зокрема, посилався й заявник у касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто

з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Малолітня дитина ОСОБА_3 на момент пред`явлення первісного позову до суду - 28 січня 2021 року, перебуває на повному утриманні свого батька - ОСОБА_1 та проживає разом з ним, саме він опікується дитиною, ним забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, батько дитини з січня 2021 року самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дитини, оскільки дитина мешкає з ним. В той же час мати дитини отримувала аліменти на утримання сина і користувалася ними на власний розсуд, фактично не витрачаючи їх на утримання дитини. Доказів зворотного суду не надала.

Враховуючи встановлені обставини, що означає зміну сімейного стану особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, та враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню з часу звернення його до суду, тобто з 28 січня 2021 року, оскільки на цей час дитина проживала з ним та він ніс витрати на її утримання.

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються

у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2021 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його повному утриманні, і матеріали справи не містять доказів того, що мати дитини ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу на утримання дитини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з неї аліментів на дитину.

При цьому, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції відповідно до статті 182 СК України врахував матеріальне становище платника аліментів, а також те, що відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, що не заперечується сторонами, у зв`язку із чим з урахуванням приписів частини другої статті 183 СК України стягнув аліменти на малолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

Отже, Верховний Суд дійшов переконання, що суд першої інстанції розглянув спір з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанцій, скасовуючи законне рішення суду першої інстанції в частині визначення початку припинення стягнення аліментів з батька та встановлення дати стягнення аліментів з матері дійшов помилкового висновку, що такий має відраховуватися з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили, оскільки судами, зокрема й апеляційним судом, установлено, і сторонами не заперечувалось, що станом на час звернення до суду з первісним позовом дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком - ОСОБА_1 і саме він несе витрати на її утримання.

Апеляційним судом не враховано, що нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що судом з`ясовано фактичні обставини справи, надано оцінку зібраним доказам, правильно заставано норми матеріального права та ухвалено рішення у відповідності до вимог статті 263 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, дають підстави для висновку, що постанова апеляційного суду в частині зміни визначення дати припинення стягнення аліментів з батька дитини та в частині визначення дати початку стягнення аліментів з матері дитини ухвалена без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, постанову апеляційного суду в цій частині скасувати, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1816,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в частині, якою змінено рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, скасувати, а рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року в цій частині залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович