Ухвала
від 25.01.2023 по справі 305/1955/22
РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1955/22

Номер провадження 1-кс/305/35/23

УХВАЛА

25.01.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду накладено арешт на майно, а саме на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Айфон 7», червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Заявник вказує, що зазначений телефон був вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події та постановою слідчого від 08.10.2022 року визнаний речовим доказом. Арешт на мобільний телефон було накладено за відсутності ОСОБА_4 , при цьому він у кримінальному провадженні має статус свідка. Адвокат ОСОБА_3 також вказує, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, пов`язані з фіксацією можливих слідів злочину, зокрема проведено детальний огляд телефону та його вмісту, що відображено у відповідних протоколах.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.10.2022 року та повернути належний ОСОБА_4 телефон.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Про дату та час розгляду клопотання повідомлялись шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах клопотання.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 , 24.01.2023 року, через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення поданого ним 23.01.2023 року клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Слідчий суддя з урахуванням приписів ч.2 ст.174 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від адвоката, у якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання про скасування арешту на майно, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку задовольнити заяву адвоката та залишити вказане клопотання без розгляду.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

СудРахівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу108598081
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —305/1955/22

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 13.04.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 13.02.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 26.01.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 26.01.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 25.01.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 25.01.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

Ухвала від 25.01.2023

Кримінальне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Дочинець С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні