Ухвала

від 31.05.2023 по справі 305/1955/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/1955/22

Номер провадження 1-кс/305/151/23

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31.05.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що ОСОБА_4 у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас тамісці,за попередньоюзмовою зневстановленими вході досудовогорозслідування особами,з корисливихмотивів,домовились проспільне вчиненнянезаконного переправленнягромадян Україничерез державнийкордон України,шляхом сприянняїхньому переміщеннюіз смт.Дубове Тячівськогорайону Закарпатськоїобласті додержавного кордонуУкраїни вс.Ділове Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті.

У подальшому,08.10.2022року,близько 04:00год., на виконання попередньої злочинної домовленості, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz GL» із реєстраційним номером НОМЕР_1 перевіз із центральної частини смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, до ділянки місцевості в ур. Білий Потік с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, перебуваючи на вищезазначеній ділянці дороги, за вказівкою ОСОБА_4 , вказані особи пішли пішки по АДРЕСА_1 у напрямку державного кордону України з Румунією, після перетину якого останні повинні були сплатити невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі від 1500 до 2000 доларів США за сприяння у незаконному перетині державного кордону України, кожним з них. Проте, на відстані близько 3 км від державного кордону, 08.10.2022 року близько 08.30 год., вони були затримані працівниками Державної прикордонної служби України, та у подальшому притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи повторно,з корисливихмотивів,за попередньоюзмовою зневстановленою вході досудовогорозслідування особою,домовились проспільне вчиненнянезаконного переправленнягромадян Україничерез державнийкордон України,шляхом сприянняїхньому переміщеннюдо державногокордону Українив с.Ділове Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті.

У подальшому,05.01.2023року близько06:00год., на виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 через державний кордон України, ОСОБА_4 , винайнявши легковий автомобіль марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 Чеської реєстрації, під керуванням свого знайомого ОСОБА_11 , підібрали громадянина ОСОБА_10 , який перебував на території АЗС «WOG», що в с.Нересниця по вул.Заводська, 38, Тячівського району Закарпатської області, та відвезли до ділянки центру с.Ділове Рахівського району Закарпатської області.

Під час руху на вищевказаному легковому автомобілі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 Чеської реєстрації у напрямку державного кордону України з Румунією, їх було зупинено на прикордонному посту по АДРЕСА_1 , та затримано працівниками Державної прикордонної служби України, а ОСОБА_10 , у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

ОСОБА_4 , 31.03.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2023 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а також власником трьох земельних ділянок, загальною площею 0,7055 га, з кадастровими номерами 2124487600:05:004:0055, 2124487600:02:001:0226 та 2124487600:02:002:0100, що підтверджується відповідними інформаційними довідками.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказаний житловий будинок та земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження та заборони розпоряджатися ними будь-яким чином до прийняття у кримінальному провадженні остаточного рішення.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Натомість прокурор ОСОБА_12 , через канцелярію суду подав клопотання у якому просив розглянути справу за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Натомість від адвоката ОСОБА_13 надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, у якому адвокат просить відмовити у накладенні арешту на майно, а також зазначено про розгляд такого за їх відсутності.

Заперечення адвоката ОСОБА_13 зводяться до того, що згідно клопотання про накладення арешту на майно, слідчий просить накласти такий з метою збереження речових доказів. Проте, вказані у клопотанні речі не мають жодного відношення до кримінального правопорушення та використовувалися лише для здійснення повсякденного користування. Окрім цього слідчим не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може підлягати конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесено 08.10.2022 року за №12022071140000371 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «08.10.2022 року близько 15-ї години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Дубове Тячівського району Закарпатської області до с. Ділове Рахівського району Закарпатської області громадян України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією. Вказаних громадян було затримано працівниками Державної прикордонної служби на КПП «Білий Потік» в с. Ділове при спробі незаконного перетину кордону, з корисливих мотивів».

Окрім цього з витягу вбачається, що: « ОСОБА_4 , 05.01.2023 року, повторно, з корисливих мотивів, вчинив спробу незаконного переправлення особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України.

Також у витягу з ЄРДР зазначено про те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 , 31.03.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №331431255 від 06.05.2023 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №331431228 від 06.05.2023 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер 2124487600:05:004:0055, яка розташована у АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки №331431108 від 06.05.2023 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, кадастровий номер 2124487600:02:001:0226, яка розташована у с. Угля Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до інформаційної довідки №331431168 від 06.05.2023 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2055 га, кадастровий номер 2124487600:02:002:0100, яка розташована у АДРЕСА_2 .

Так, з наведеного вбачається, що вищезазначений житловий будинок та три земельні ділянки на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , при цьому, санкція ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якої він підозрюється, передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, отже накладення на них арешту та заборона їх відчуження і розпорядження ними є необхідним з метою недопущення їх відчуження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_13 , оскільки у даному випадку слідчий просить накласти арешт на майно не з метою збереження речових доказів, як про це зазначає адвокат, а з метою забезпечення конфіскації майна як покарання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на належний підозрюваному ОСОБА_4 житловий будинок, а також три земельні ділянки, слід накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071140000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на майно, яка не праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на: 1) житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 ; 2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,25 га, кадастровий номер 2124487600:05:004:0055, яка розташована у АДРЕСА_2 ; 3) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га, кадастровий номер 2124487600:02:001:0226, яка розташована у с. Угля Тячівського району Закарпатської області; 4) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 0,2055 га, кадастровий номер 2124487600:02:002:0100, яка розташована у АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .