Ухвала

від 30.11.2022 по справі 910/19919/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/19919/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: Гамрецький Є.О.

Від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у справі № 910/19919/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом адвокатського об`єднання "Радник" (вул. Багговутівська, буд. 34 літ. А, м. Київ, 04107; ідентифікаційний код 33406090)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" (вул. Промислова, буд. 13, с. Світильня, Броварський р-н, Київська обл., 07444; ідентифікаційний код 39282435) та

товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (вул. Йорданська, буд. 5-А, кв. 247, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код 36187512)

про стягнення 6 564 011,57грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі №910/19919/21 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом;

3) чи виконані фрагменти акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн (надрукований текст, підпис ОСОБА_1., відтиск печатки ТОВ "Світильняньке") у різний час;

4) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

5) чи нанесений відтиск печатки ТОВ "Світильнянське" в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

6) у якій послідовності виконувались реквізити акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн (текст, підпис, відтиск печатки тощо);

7) чи виготовлено акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

8) чи виготовлений акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн у час, у який він датований (17.12.2018);

9) чи змінювались в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн аркуші;

10) чи виготовлені 1 та 2 сторінка акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на одному друкуючому пристрої;

11) чи належать 1-й та 2-й аркуш акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн до різних партій випуску аркушів;

12) чи в один період часу були виконані підписи сторін в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн?

Попереджено експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків відповідно до ст. 384 КК України та у відповідності до ч.5 ст. 100 ГПК України.

Зобов`язано сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Експертне дослідження проводити по матеріалам справи та оригіналам акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017, оригіналу протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання "Радник" щодо наданих послуг з захисту ТОВ "Світильнянське" від 17.12.2018, оригіналу договору поруки №84/2017 від 17.12.2018.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку.

Зобов`язано Київський науково дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), а також копії сторонам по справі.

Апеляційне провадження у справі №910/19919/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №910/19919/21 до Північного апеляційного господарського суду.

14.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просив задовольнити дану заяву, постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 910/19919/21, в якій зазначити перелік усіх питань ТОВ "Світильнянське" та ТОВ "Стор-Агро", що вказані в клопотаннях про призначення експертизи та підлягають дослідженню експерта.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 не вирішено (не відображені) питання які були запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" в клопотанні про призначення експертизи, згідно до ст. 230 ГПК України, для вирішення ( відображення) питань які були запропоновані Товариством з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" в клопотанні про призначення експертизи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №910/19919/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022, призначено до розгляду справу №910/19919/21 на 30.11.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду 30.11.2022 не з`явились представники позивача та відповідача 2.

Від представника відповідача 2 (29.11.2022) надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30.11.2022 у відсутності представника відповідача 2.

Враховуючи те, що учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд справи у відсутності представників позивача та відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи, наявне в матеріалах справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» про призначення експертизи колегією суддів встановлено наступне.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» до Північного апеляційного господарського суду (01.09.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач 2 просить призначити комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу у справі №910/19919/21 на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

2) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

3) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

4) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

5) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

6) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

7) чи виконані фрагменти договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

8) чи виконані фрагменти Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

9) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніш, ніж надруковано текст даного документу;

10) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

11) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документа;

12) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

13) у якій послідовності виконувались реквізити договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро»,тощо);

14) у якій послідовності виконувались реквізити Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.108 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро», тощо);

15) чи виготовлено договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

16) чи виготовлено протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

17) чи виготовлений договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 у час, яким він датований (17.12.2018);

18) чи виготовлений Протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018у час, яким він датований (17.12.2018);

19) чи замінювались у договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 аркуші;

20) чи замінювались у Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 аркуші;

21) чи виготовлені 1 та 2 сторінка договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 на одному друкованому пристрої;

22) чи належить перший та другий аркуш договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 до різних партій випуску;

23) чи належать аркуші з 1 по 5 Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 до різних партій випуску;

24) чи в один період часу були виконані підписи сторін в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018;

25) чи в один період часу були виконані підписи сторін в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018?».

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на наведені вище обставини, з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, у зв`язку з потребою у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання відповідача 2 про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. На вирішення судового експерта, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/19919/21 про призначення комплексної судово-технічної експертизи, поставити наступні запитання:

1) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом;

3) чи виконані фрагменти акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (надрукований текст, підпис ОСОБА_1 , відтиск печатки ТОВ "Світильняньке") у різний час;

4) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

5) чи нанесений відтиск печатки ТОВ "Світильнянське" в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

6) у якій послідовності виконувались реквізити акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (текст, підпис, відтиск печатки тощо);

7) чи виготовлено акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

8) чи виготовлений акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800 000,00грн у час, у який він датований (17.12.2018);

9) чи змінювались в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн аркуші;

10) чи виготовлені 1 та 2 сторінка акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на одному друкуючому пристрої;

11) чи належать 1-й та 2-й аркуш акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн до різних партій випуску;

12) чи в один період часу були виконані підписи сторін в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн;

13) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

14) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

15) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

16) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

17) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

18) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

19) чи виконані фрагменти договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

20) чи виконані фрагменти Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

21) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніш, ніж надруковано текст даного документу;

22) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

23) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документа;

24) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

25) у якій послідовності виконувались реквізити договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро»,тощо);

26) у якій послідовності виконувались реквізити Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.108 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро», тощо);

27) чи виготовлено договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

28) чи виготовлено протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

29) чи виготовлений договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 у час, яким він датований (17.12.2018);

30) чи виготовлений Протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018у час, яким він датований (17.12.2018);

31) чи замінювались у договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 аркуші;

32) чи замінювались у Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 аркуші;

33) чи виготовлені 1 та 2 сторінка договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 на одному друкованому пристрої;

34) чи належить перший та другий аркуш договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 до різних партій випуску;

35) чи належать аркуші з 1 по 5 Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 до різних партій випуску;

36) чи в один період часу були виконані підписи сторін в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018;

37) чи в один період часу були виконані підписи сторін в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018?».

2. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків відповідно до ст. 384 КК України та у відповідності до ч.5 ст. 100 ГПК України.

3. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

4. Експертне дослідження проводити по матеріалам справи та оригіналам акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017, оригіналу протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання "Радник" щодо наданих послуг з захисту ТОВ "Світильнянське" від 17.12.2018, оригіналу договору поруки №84/2017 від 17.12.2018.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку.

6. Апеляційне провадження у справі №910/19919/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №910/19919/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складно та підписано 23.01.2023

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов