Ухвала

від 31.05.2023 по справі 910/19919/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2023 р. Справа№ 910/19919/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 31.05.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про узгодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-технічної експертизи №4452/23-34/4453/4454/23-33/4555/23-32

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у справі № 910/19919/21 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Адвокатського об`єднання "Радник"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро"

про стягнення 6 564 011,57 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/19919/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 (колегію суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_3, судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» про призначення експертизи задоволено. Призначено по справі №910/19919/21 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз , що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення судового експерта поставлено питання, викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 на вирішення судового експерта, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, у справі №910/19919/21 про призначення комплексної судово-технічної експертизи, поставлено наступні запитання:

1) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00грн по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою;

2) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом;

3) чи виконані фрагменти акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (надрукований текст, підпис ОСОБА_1 , відтиск печатки ТОВ "Світильняньке") у різний час;

4) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

5) чи нанесений відтиск печатки ТОВ "Світильнянське" в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн раніше ніж надруковано текст даного документу;

6) у якій послідовності виконувались реквізити акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн (текст, підпис, відтиск печатки тощо);

7) чи виготовлено акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

8) чи виготовлений акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800 000,00грн у час, у який він датований (17.12.2018);

9) чи змінювались в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн аркуші;

10) чи виготовлені 1 та 2 сторінка акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на одному друкуючому пристрої;

11) чи належать 1-й та 2-й аркуш акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн до різних партій випуску;

12) чи в один період часу були виконані підписи сторін в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6800000,00грн;

13) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

14) чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою;

15) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

16) чи відповідає відбиток печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 відбитку печатки ТОВ «Стор-Агро»;

17) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

18) яким чином виконаний підпис від імені особи директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом);

19) чи виконані фрагменти договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

20) чи виконані фрагменти Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 (надрукований текст, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро») у різний час;

21) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніш, ніж надруковано текст даного документу;

22) чи зроблений підпис від імені директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

23) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документа;

24) чи нанесений відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро» в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 раніше, ніж надруковано текст даного документу;

25) у якій послідовності виконувались реквізити договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро»,тощо);

26) у якій послідовності виконувались реквізити Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.108 (нанесення тексту, підпис ОСОБА_2 , відтиск печатки ТОВ «Стор-Агро», тощо);

27) чи виготовлено договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

28) чи виготовлено протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки;

29) чи виготовлений договір поруки №84/2017 від 17.12.2018 у час, яким він датований (17.12.2018);

30) чи виготовлений Протокол робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 у час, яким він датований (17.12.2018);

31) чи замінювались у договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018 аркуші;

32) чи замінювались у Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 аркуші;

33) чи виготовлені 1 та 2 сторінка договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 на одному друкованому пристрої;

34) чи належить перший та другий аркуш договору поруки №84/2017 від 17.12.2018 до різних партій випуску;

35) чи належать аркуші з 1 по 5 Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018 до різних партій випуску;

36) чи в один період часу були виконані підписи сторін в договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018;

37) чи в один період часу були виконані підписи сторін в Протоколі робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018?».

Попереджено експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків відповідно до ст. 384 КК України та у відповідності до ч.5 ст. 100 ГПК України. Зобов`язано сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Ухвалено проводити експертне дослідження по матеріалам справи та оригіналам акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017, оригіналу протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське» від 17.12.2018, оригіналу договору поруки №84/2017 від 17.12.2018.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку. Зобов`язано Київський науково дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), а також копії сторонам по справі. Апеляційне провадження у справі №910/19919/21 зупинено до закінчення проведення експертизи та/або повернення матеріалів справи №910/19919/21 до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023, у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19919/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 судову справу №910/19919/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/19919/21 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Алданова С.О.

22.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання (від 31.01.2023 №4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32) про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-технічної експертизи та рахунків.

В цьому клопотанні судові експерти зазначили наступне:

«У зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, прошу Вас погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

У випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, Ви можете призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Про своє рішення просимо повідомити письмово. У разі неотримання відповіді, строк проведення експертизи буде вважатися погодженим.».

Також, судові експерти, керуючись вимогами ч. 6 ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просять надати:

в частині судово-почеркознавчого дослідження:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на 5-8 аркушах, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів).

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- експериментальні зразки відтиску печатки з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512»;

- вільні зразки відтиску печатки з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512»

- оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «СТОР-АГРО», що нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Протоколі робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованому 17 грудня 2018 року та у Договорі поруки №84/2017, датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом: «* Київська область * Броварський район * с. Світильня * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» Ідентифікаційний код 39282435», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Акті приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки друкованого тексту - оригінали достовірно датованих документів в яких текст надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і текст Протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованого 17 грудня 2018 року, Акту приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованого 17 грудня 2018 року, Договору поруки №84/2017, датованого 17 грудня 2018 року, за період їх датування червень 2018 - травень 2019, а також документи за той період часу їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу (оригінали документів у кількості 3-5 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу -17.12.2018);

- дозволу суду на застосування методу вологого копіювання. При застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу змінюється частково.

в частині технічного дослідження матеріалів документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із грудня 2018 до грудня 2021, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах: Протоколі робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованому 17 грудня 2018 року, Акті приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованому 17 грудня 2018 року, Договорі поруки №84/2017, датованому 17 грудня 2018 року)', порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків друкованого тексту, тощо) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Також, судові експерти, керуючись п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просять надати весь перелік документів, зазначивши у супровідному листі або ухвалі суду: том та аркуш справи, назву документа, графу або рядок у яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи № 910/19919/21. Окремо експерти зазначили, що документи, які надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений їх перелік.

Окрім того, до даного клопотання судові експерти Київського науково-дослідного інстиутту судових експертиз (КНДІСЕ) долучили рахунки на оплату експертизи №427 від 15.02.2023 у розмірі 91 768,32 грн та №428 від 15.02.2023 у розмірі 91 768,32 грн для оплати у рівних частинах Товариством з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро» та зазначили наступне: «для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів №4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.96 № 710 та згідно наказу Міністерства юстиції України №230/5 від 16.01.2023, рахунки № 427 та № 428 від 15.02.2023 для оплати в рівних частинах, направляються на адресу суду для передачі платникам (згідно ухвали суду - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стор-Агро»). У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платників оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвалу суду буде залишено без виконання.».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 постановлено:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/19919/21.

2. Повідомити учасників справи про призначення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про узгодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-технічної експертизи №4452/23-34/4453/4454/23-33/4555/23-32 до розгляду на 15.05.2023. 3. Запропонувати учасникам справи у строк до 08.05.2023 надати письмові пояснення щодо усіх питань, поставлених експертом у клопотанні №4452/23-34/4453/4454/23-33/4555/23-32 від 31.01.2023, текст якого викладено в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" забезпечити участь в судовому засіданні директора ОСОБА_1 для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису та почерку.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" забезпечити участь в судовому засіданні директора ОСОБА_2 для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису та почерку.

6. Запропонувати директору ОСОБА_1 та директору ОСОБА_2, відповідно до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, надати вільні зразки підпису, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах).

7. У випадку неможливості надання вказаних документів, директору ОСОБА_1 та директору ОСОБА_2 надати письмові обгрунтовані пояснення щодо неможливості подання таких документів.

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро", на виконання клопотання експерта, надати в судове засідання 15.05.2023 печатку з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512» для відібрання експериментальних зразків відтиску цієї печатки.

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" завчасно у строк до 08.05.2023 надати суду оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «СТОР-АГРО», що нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Протоколі робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованому 17 грудня 2018 року та у Договорі поруки №84/2017, датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

10. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світильнянське", на виконання клопотання експерта, надати в судове засідання 15.05.2023 печатку з текстом: «* Київська область * Броварський район * с. Світильня * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» Ідентифікаційний код 39282435» для відібрання експериментальних зразків відтиску цієї печатки.

11. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світильнянське", завчасно у строк до 08.05.2023, надати суду вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Акті приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

12. Запропонувати Адвокатському об`єднанню «Радник», завчасно у строк до 08.05.2023, надати суду порівняльні зразки друкованого тексту - оригінали достовірно датованих документів в яких текст надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і текст Протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованого 17 грудня 2018 року, Акту приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованого 17 грудня 2018 року, Договору поруки №84/2017, датованого 17 грудня 2018 року, за період їх датування червень 2018 - травень 2019, а також документи за той період часу їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу (оригінали документів у кількості 3-5 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу -17.12.2018).

13. Встановити учасникам справи строк до 08.05.2023 для надання своїх письмових пояснень щодо надання дозволу суду на застосування методу вологого копіювання при проведенні судової експертизи.

14. Встановити учасникам справи строк до 08.05.2023 для надання своїх письмових пояснень щодо надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, в яких вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів).

15. У випадку неможливості надання вказаних документів, викладених в клопотанні експерта, та печатки, Товариству з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро", Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» та Адвокатському об`єднанню «Радник» надати письмові обгрунтовані пояснення щодо неможливості подання таких документів/печатки.

16. Встановити учасникам справи строк до 08.05.2023 для надання своїх письмових пояснень щодо клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про узгодження строків проведення експертизи у справі № 910/19919/21.

17. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; info@kniise.com.ua).

На виконання ухвали суду від 03.04.2023 від учасників справи надійшли наступні документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» (відповідач-1 у справі) у поданих письмових поясненнях від 28.04.2023 зазначає, що він:

- не заперечує щодо строків проведення експертизи понад 90 днів;

- надало вільні зразки підпису директора ОСОБА_1 та печатки ТОВ «Світильнянське», у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2021 роки) у кількості 79 документів (додані у додатках до цих пояснень);

- не заперечує щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документа;

- не заперечує щодо надання дозволу на застосування методу волового копіювання при проведенні судової експертизи, як у досліджувальних документах так і в порівняльних документах;

- повідомлено про здійснення оплати експертизи у розмірі 91768,32 грн (згідно наданого експертами рахунку №427 від 15.02.2023), на підтвердження чого додано квитанцію №1-93к від 20.04.2023;

- просить долучити подані пояснення з додатками до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" (відповідач-2 у справі) у поданих письмових поясненнях від 28.04.2023 зазначив, що він:

- не заперечує щодо строків проведення експертизи понад 90 днів;

- надало вільні зразки підпису директора ОСОБА_2 та печатки ТОВ "Стор-Агро", у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2021 роки) у кількості 86 документів (додані у додатках до цих);

- не заперечує щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документа;

- не заперечує щодо надання дозволу на застосування методу волового копіювання при проведенні судової експертизи, як у досліджувальних документах так і в порівняльних документах;

- повідомлено про здійснення оплати експертизи у розмірі 91768,32 грн (згідно наданого експертами рахунку №428 від 15.02.2023), на підтвердження чого додано платіжну інструкцію № 3017 від 20.04.2023;

- просить долучити подані пояснення з додатками до матеріалів справи.

Адвокатське об`єднання "Радник" (позивач у справі) у поданих письмових поясненнях від 08.05.2023 зазначив, що він:

- не заперечує щодо строків проведення експертизи понад 90 днів;

- надало вільні зразки підпису директора ОСОБА_2 та печатки ТОВ "Стор-Агро", а також директора ОСОБА_1 та печатки ТОВ «Світильнянське», у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2017-2018 роки) у кількості 80 документів (додані у додатках до цих пояснень);

- зазначає про те, що у позивача немає можливості виконати клопотання експертів в цій частині з об`єктивних підстав, які не залежать від позивача. Зокрема позивач зазначив про те, що «станом на 17 грудня 2018 року в офісі Адвокатського об`єднання «РАДНИК» було три принтери із лазерною технологією друку, достовірно встановити, на якому саме із них могли бути надруковані досліджувані документи, наразі неможливо. Крім того, за період часу червень 2018 - травень 2019 (за який просить надати документи експерт) в принтерах неодноразово змінювалися картриджі та інші запасні частини, що може зробити неможливим ідентифікацію конкретного принтера за надрукованим текстом. Крім того, наразі неможливо згадати або визначити «на око», без проведення спеціальних досліджень, на якому конкретно принтері був надрукований той чи інший документ, датований 2018-2019 роками, які є в розпорядженні Адвокатського об`єднання «РАДНИК». На даний час принтери, які були в офісі Адвокатського об`єднання «Радник» в 2018 році, в зв`язку зі спливом значного проміжку часу, вийшли з ладу та були замінені на нові»;

- заперечує проти надання дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судової експертизи та вирізання штрихів реквізитів оригіналів досліджуваних документів та фрагментів паперу, тому що ці документи є письмовими доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, як зазначили експерти, в такому разі неможливо буде встановити обставин справи, у разі, якщо висновок експерта виявиться неповним;

- не заперечує щодо надання дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судової експертизи та вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах.

У судове засідання 15.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача, а також директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" - ОСОБА_1 та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" - ОСОБА_2.

У судовому засіданні 15.05.2023 відібрано експериментальні зразки:

- підпису директора ТОВ "Світильнянське" - ОСОБА_1 ;

- почерку директора ТОВ "Світильнянське" - ОСОБА_1;

- підпису директора ТОВ "Стор-Агро" - ОСОБА_2;

- почерку директора ТОВ "Стор-Агро" - ОСОБА_2 .

Також, у судовому засіданні 15.05.2023 відібрано експериментальні зразки відтисків:

- печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське";

- старої печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро";

- нової печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро";

Після закінчення судового засідання 15.05.2023, суд оголосив перерву у розгляді клопотань експертів до 31.05.2023.

До розгляду справи, 31.05.2023 позивач - Адвокатське об`єднання "Радник" подав до суду клопотання, в якому вказав, що він не надає згоди на застосування методу волового копіювання та на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наступних оригіналах документів:

- Акті прймання-предачі наданих послуг до Договору №84/2017 від 01.08.2017, датований від 17.12.2018;

- Договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018;

- Протоколу робочої наради Адвокатського обєднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датований 17.12.2018.

Розглянувши у судовому засіданні подані 31.03.2023 експертом клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Щодо погодження строків проведення експертизи

Як було зазначено, 22.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання (№4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32 від 31.01.2023) про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, мотивоване значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різної категорії складності, тому провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Що стосується означеного клопотання, судом встановлено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За наведеного, приймаючи до уваги, зокрема, на великий обсяг судових почеркознавчих експертиз різної категорії складності і значною завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про погодження можливості проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 30.11.2022 у даній справі у строк більше трьох місяців.

Щодо надання додаткових матеріалів

Колегія суддів дійшла висновку клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експерти від 15.02.2023 про надання додаткових матеріалів у справі №910/19919/21 задовольнити та зазначає, що додаткові матеріали, які просили надати експерти знаходяться в додатках №1, №2, №3, №4, №5, які залучені до матеріалів справи №910/19919/21.

Колегія суддів, з урахуванням наданої згоди відповідачем-1 - ТОВ «Світильнянське» та відповідачем-2 - ТОВ «СТОР-АГРО», відповідно до ст. 103 ГПК України, а також, враховуючи, що позивач - Адвокатське об`єднанням "Радник", надав дозвіл застосування методу вологого копіювання та на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах, дійшла висновку про можливість надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах та застосування методу вологого копіювання.

Позивач - Адвокатсье об`єднання "Радник" заперечив проти надання дозволу на застосування методу вологого копіювання при проведенні судової експертизи та вирізання штрихів реквізитів оригіналів досліджуваних документів та фрагментів паперу, тому що ці документи є письмовими доказами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки, як зазначили експерти, в такому разі неможливо буде встановити обставин справи, у разі, якщо висновок експерта виявиться неповним.

З урахуванням наведених заперечень позивача, колегія суддів не надає згоди щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у досліджуваних оригіналах документах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме у:

- Акті приймання-предачі наданих послуг до Договору №84/2017 від 01.08.2017, датований від 17.12.2018;

- Договорі поруки №84/2017 від 17.12.2018;

- Протоколу робочої наради Адвокатського обєднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датований 17.12.2018.

Щодо оплати проведення експертизи

Також, колегія зазначає про те, що рахунок №427 від 15.02.2023 для оплати проведення судової почеркознавчої експертизи (№4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32 у господарській справі №910/19919/21 оплачені ТОВ «Світильнянське», що підтверджується квитанцією №1-93к від 20.04.2023 (а.с. 5, додаток №2) та рахунок №428 від 15.02.2023 оплачений ТОВ "Стор-Агро", що підтверджується платіжною інструкцією № 3017 від 20.04.2023 (а.с. 6, додаток №1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи мають бути направлені до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, колегія суддів вважає за необхідне скористатись наданим ч. 1 ст. 228 ГПК України правом зупинити провадження у справі №910/19919/21.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32 від 31.01.2023 про погодження строку проведення експертизи у справі №910/19919/21 задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України більш розумний строк для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/19919/21 понад 90 днів.

3. Задовольнити клопотання експертів щодо надання досліджувальних документів у відокремленому «розшитому» вигляді від матеріалів справи №910/19919/21.

4. Вилучити з матеріалів справи №910/19919/21 оригінали документів, які підлягають дослідженню, з урахуванням питань, викладених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/19919/21 про призначення комплексної судово-технічної експертизи, знаходяться в матеріалах справи №910/19919/21, а саме:

- оригінал Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2018 на суму 6 800 000,00 грн по договору про надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017, в якому знаходиться підпис директора ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_1 (том 3 аркуш 117);

- оригінал Договору поруки №84/2017 від 17.12.2018, в якому знаходиться підпис директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 (том 3 аркуші 118);

- оригінал Протоколу робочої наради АО «Радник» від 17.12.2018, в якому знаходиться підпис директора ТОВ «Стор-Агро» ОСОБА_2 (том 3 аркуш 114-116).

Перелічені оригінали документів надати експертам для дослідження у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

5. Повідомити судових експертів про те, що, з урахуванням заперечень позивача - Адвокатського об`єднання "Радник", відповідно до ст. 103 ГПК України, суд не надає дозвіл щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу та застосування методу вологого копіювання у досліджуваних оригіналах документах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на:

- оригіналі Акту приймання-предачі наданих послуг до Договору №84/2017 від 01.08.2017, датований від 17.12.2018;

- оригіналі Договору поруки №84/2017 від 17.12.2018;

- оригіналі Протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датований 17.12.2018.

6. Повідомити судових експертів про те, що рахунки №427 та №428 від 15.02.2023 щодо проведення експертизи (№4452/23-34/4453/4454/23-33/4455/23-32 у господарській справі №910/19919/21 оплачені відповідачами (квитанція №1-93к від 20.04.2023 та платіжна інструкція № 3017 від 20.04.2023).

7. Клопотання судових Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.02.2023 про надання додаткових матеріалів у справі №910/19919/21 задовольнити та долучити до матеріалів справи №910/19919/21 додатки №1, №2, №3, №4, №5 (порівняльні зразки документів у відокремленому від матеріалів справи вигляді).

8. Повідомити судових експертів про те, що додаткові матеріали, які просили надати експерти знаходяться:

в частині судово-почеркознавчого дослідження:

- умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» - ОСОБА_1 знаходяться у томі 1 на аркушах 103 (нотаріально посвідчена заява свідка);

- вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» - ОСОБА_1 , які подані до матеріалів справи позивачем АО «Радник», відповідно до їх пояснень від 08.05.2023 знаходяться у додатку №3 на аркушах 44-73;

- також вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» - ОСОБА_1 , які подані представником ТОВ «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» - адвокатом Гамарецьким Є.О. відповідно до письмових пояснень від 27.04.2023 № 27/04-23/1 знаходяться у додатку №2 на аркушах справи 5-7, 9-26, 28-88;

- експериментальні зразки підпису та почерку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» - ОСОБА_1 містяться у додатку №5 на аркушах 2-21;

- умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» - ОСОБА_2 знаходяться у томі 1 на аркуші справи 138 (нотаріально засвідчена заява свідка), на аркушах справи 197-198 (нотаріально засвідчена заява свідка); а також відповідно до письмових пояснень адвоката відповідача-2 - ТОВ «Стор-Агро» від 28.04.2023, знаходяться у додатку №1 на аркушах 143 (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення);

- вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» - ОСОБА_2 , залучені до матеріалів справи АО «Радник» відповідно до письмових пояснень від 08.05.2023, знаходяться у додатку 3 на аркушах справи 4-43; а також залучені, відповідно до письмових пояснень адвоката відповідача-2 - ТОВ «Стор-Агро» від 28.04.2023, - у додатку №1 на аркушах 7, 12, 18, 22-24, 26-34, 38, 40-61, 65-85, 89-90, 92, 94-111, 113-130, 133, 152;

- експериментальні зразки підпису та почерку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» - ОСОБА_2 (на 5-8 аркушах, на кожному з яких повинно бути розміщено від 20 до 30 підписів) містяться у додатку №4 на аркушах 2-22.

Під час проведення процедури відібрання експериментальних зразків підписів та почерку, особа - директор ОСОБА_1 та особа - директор ОСОБА_2 - встановлені.

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- експериментальні зразки відтиску нової печатки з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512» знаходяться у додатку №4 на аркушах 23-27;

- експериментальні зразки відтиску старої печатки з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512» знаходяться у додатку №4 на аркушах 28-32;

- експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» знаходяться у додатку №5 на аркушах 22-26;

- вільні зразки відтиску нової печатки з текстом: «*м. Київ* Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» Ідентифікаційний код 36187512» - оригінали документів, які містять відтиски печатки ТОВ «СТОР-АГРО», що нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Протоколі робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованому 17 грудня 2018 року та у Договорі поруки №84/2017, датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням знаходяться у додатку №1 на аркушах 10-152;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом: «* Київська область * Броварський район * с. Світильня * Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТИЛЬНЯНСЬКЕ» Ідентифікаційний код 39282435», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: червень 2018 - травень 2019, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки у Акті приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованому 17 грудня 2018 року, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням знаходяться у додатку №2 на аркушах 7, 9-11, 16-17, 19-50, 53-54, 56-67, 72-88.

9. Щодо клопотання експерта про надання порівняльних зразків друкованого тексту - оригінали достовірно датованих документів в яких текст надрукований за допомогою того ж самого пристрою із лазерною технологією друку, що і текст Протоколу робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованого 17 грудня 2018 року, Акту приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованого 17 грудня 2018 року, Договору поруки №84/2017, датованого 17 грудня 2018 року, за період їх датування червень 2018 - травень 2019, а також документи за той період часу їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний текст досліджуваного документу (оригінали документів у кількості 3-5 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа, включаючи число датування досліджуваного документу - 17.12.2018) повідомити експертів про наступне:

Позивач - АО «Радник» в пояснення від 08.05.2023, зазначив: «У позивача немає можливості виконати клопотання експертів в цій частині з об`єктивних підстав, які не залежать від позивача. Зокрема позивач зазначив про те, що «станом на 17 грудня 2018 року в офісі Адвокатського об`єднання «РАДНИК» було три принтери із лазерною технологією друку, достовірно встановити, на якому саме із них могли бути надруковані досліджувані документи, наразі неможливо. Крім того, за період часу червень 2018 - травень 2019 (за який просить надати документи експерт) в принтерах неодноразово змінювалися картриджі та інші запасні частини, що може зробити неможливим ідентифікацію конкретного принтера за надрукованим текстом. Крім того, наразі неможливо згадати або визначити «на око», без проведення спеціальних досліджень, на якому конкретно принтері був надрукований той чи інший документ, датований 2018-2019 роками, які є в розпорядженні Адвокатського об`єднання «РАДНИК». На даний час принтери, які були в офісі Адвокатського об`єднання «Радник» в 2018 році, в зв`язку зі спливом значного проміжку часу, вийшли з ладу та були замінені на нові».

10. Повідомити експертів, що порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із грудня 2018 до грудня 2021, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах: Протоколі робочої наради Адвокатського об`єднання «Радник» щодо наданих послуг з захисту ТОВ «Світильнянське», датованому 17 грудня 2018 року, Акті приймання-передачі наданих послуг по Договору надання правової допомоги №84/2017 від 01.08.2017 р., датованому 17 грудня 2018 року, Договорі поруки №84/2017, датованому 17 грудня 2018 року), порівняльні зразки, які необхідно було надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду на виконання клопотання експерта до матеріалів справи не подані.

11. Повідомити судових експертів про те, що з урахуванням наданої згоди відповідачем-1 - ТОВ «Світильнянське» та відповідачем-2 - ТОВ «СТОР-АГРО», відповідно до ст. 103 ГПК України, суд надає дозвіл щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу та на застосування методу вологого копіювання у всіх наданих порівняльних документах.

12. Повідомити судових експертів про те, що з урахуванням наданої згоди позивачем - Адвокатським об`єднанням "Радник", відповідно до ст. 103 ГПК України, суд надає дозвіл щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу та на застосування методу вологого копіювання у всіх наданих порівняльних документах.

13. У разі необхідності, для проведення дослідження порівняльних зразків документів у відокремленому («розшитому») вигляді, надати експертам дозвіл вилучати («розшивати») з додатків №1, №2, №3, №4, №5 (які залучені до матеріалів справи №910/19919/21) порівняльні зразки з наступним їх поверненням до відповідного додатку у окремому («розшитому») вигляді із складенням та залученням після проведення експертизи відповідного опису зазначених документів.

14. Назви порівняльних зразків документів зазначені в описі вкладення у додатках №1, №2, №3, №4, №5.

15. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи №910/19919/21 надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А).

16. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/19919/21 на час проведення експертизи до надходження до Північного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/19919/21 до Північного апеляційного господарського суду.

16. Копію ухвали разом з матеріалами справи №910/19919/21 та поданими додатковими матеріалами надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Повний текст ухвали суду підписано, - 08.06.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков