Ухвала
від 07.12.2022 по справі 910/2958/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2022 р. Справа№ 910/2958/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/2958/20

подану після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" у справі № 910/2958/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ейрклім Україна "

про визнання договору недійсним та стягнення 303 838,00грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №910/2958/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК Парус» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/2958/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі №910/2958/20 залишено без змін.

13.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якій відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК Парус» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 250,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді: Буравльова С.І., Кропивної Л.В. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 910/2958/20 призначено до розгляду на 07.12.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду 07.12.2020 не з`явились представники позивача та відповідача.

З урахуванням належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, колегія суддів ухвалила розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу розглянути у відсутності представників сторін.

Стаття 221 ГПК України встановлює, що:

- якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1);

- для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2);

- у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частина 1 ст.123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас за приписами ч.2 ст.124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому ч.8 ст.129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якою відповідно до приписів ГПК України в суді апеляційної та касаційної інстанції є апеляційна та касаційна скарга, а також відзиви на апеляційну та касаційну скаргу, а докази понесення таких витрат - до винесення постанови або протягом п`яти днів після ухвалення постанови, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких заяв щодо понесення витрат на правничу допомогу, так само як і попереднього розрахунку суми судових витрат відповідачем подано не було, а подана відповідачем 13.10.2022 заява про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до зазначеного вище, мала бути подана протягом п`яти днів, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона (відповідач) зробила про це відповідну заяву, отже відповідачем не дотримано вимог ГПК України щодо подання заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, так і строків подання доказів понесення таких витрат, у зв`язку з чим в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8 250,00грн слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

2. Матеріали справи №910/2958/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.12.2022
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108624900
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/2958/20

Постанова від 16.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 07.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 06.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Постанова від 04.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні