Ухвала

від 27.01.2023 по справі 917/1093/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1093/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ, (вх. №166 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 (суддя Іванко Л.А., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 09.12.2022р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020", м.Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант", м.Київ, ОСОБА_1 , Київська область, Баришівський район, с.Сезенків,

про стягнення 21951,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 21951,00 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.05.2021р. сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу тягач Volvo FH, д.р.н. НОМЕР_1 , з причіпом д.р.н. НОМЕР_2 , з вини працівника відповідача, який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота позивача; за результатом оцінки був визначений матеріальний збиток 18951,00грн., та за проведення вищевказаної оцінки сплатив 3000,00грн. Отже відповідач, як власник транспортного засобу, водій якого винен у ДТП, повинен відшкодувати позивачу загальний розмір збитків 21951,00грн. Також, позивачем було заявлено до відшкодування 2270,00грн. витрат на сплату судового збору, та 7600,00грн. витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020" 21951,00грн. збитків, 7600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2270,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 26.12.2022р., отже в силу приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3405,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Східного апеляційного господарського суду є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, з платіжного доручення №11907 від 09.01.2023р. на суму 4026,00грн., наданого апелянтом в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами, а саме апелянтом в зазначеному платіжному дорученні невірно зазначено рахунок отримувача коштів UA 76899998031312120683020653.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 15.11.2022р. (09.12.2022р. дата складання повного тексту) сплив 29.12.2022р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до 10.01.2023р., що підтверджується відбитком штампу відділу поштового зв`язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21, апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення ним було отримано лише 26.12.2022р., отже в силу приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов