Ухвала

від 26.01.2023 по справі 374/253/16-ц

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/253/16-ц

Провадження № 6/374/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 (не з`явився),

боржника - ОСОБА_4 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, яку мотивовано тим, що у ВДВС перебувало виконавче провадження № 55902890 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 392632 грн 49 коп. дане виконавче провадження було закінчено 01.12.2021 на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2022 дочка померлого ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського ВДВС із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5 та прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, начальник Ржищівського ВДВС Журило О.В. просила замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та видати виконавчий лист по даній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання SMS-повідомлень. Представник заінтересованої особи - адвокат Підгайний П.Т. подав заяву, у якій просив замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_2 , заяву розглядати без його участі.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено таке.

29.11.2022 до Ржищівського ВДВС в Обухівському районі Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вона вказувала, що вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і прийняла спадщину за законом, шляхом надсилання до Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини. У зв`язку із цим вважає, що вона є стороною (стягувачем) виконавчого провадження №55902890 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 392 632 грн 49 коп, що в еквіваленті станом на 06.03.2017 складало 14 478 доларів США та стягнення судового збору у розмірі 3 715 грн 46 коп. Просила замінити сторону виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дочку, спадкоємця, правонаступника - ОСОБА_2 . У разі не заміни сторони у даному виконавчому провадженні, просила звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до довідки № 1155/02-14 від 24.11.2022 Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора видала довідку про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , шляхом надсилання до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області поштою заяви про прийняття спадщини, на підставі якої 01.12.2021 заведена спадкова справа № 150/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 68761970.

02.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55902890 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанову про закінчення виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 392632 грн 49 коп. надіслано на адресу Ржищівського міського суду Київської області та приєднано до матеріалів цивільної справи (вх. № 2677 від 15.12.2021).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив із такого.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону «Про виконавче провадження»).

Стаття 11 Закону "Про виконавче провадження" регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону "Про виконавче провадження").

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону "Про виконавче провадження").

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону "Про виконавче провадження").

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" однією з підстав закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 роз`яснила, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Отже, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п.80 Постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства (п.81 Постанови ВП ВС від 08.02.2022) .

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП №55902890 про стягнення на користь ОСОБА_5 (стягувач) з ОСОБА_4 (боржник) боргу у розмірі 392 632 грн 49 коп. за виконавчим листом, виданим Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/253/16-ц, закінчено 02.12.2021 і заявник ОСОБА_2 як спадкоємець стягувача, не скористалась правом процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 .

Що стосується видачі виконавчого листа заявнику - начальнику Ржищівського ВДВС Журило О.В., то суд виходив із такого.

Як зазначалося вище, постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.12.2021 та оригінал виконавчого листа у справі № 374/253/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 392 632 грн 49 коп. Ржищівським ВДВС було надіслано на адресу Ржищівського міського суду Київської області. Вказані документи приєднано до матеріалів цивільної справи (вх. № 2677 від 15.12.2021).

За результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 442 ЦПК України), копію якої надсилає учасникам справи.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа, після його повернення, тим більше за заявою державного виконавця.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Роз`яснити, що заінтересована особа може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження винятково разом із порушенням питання відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя