Ухвала

від 27.01.2023 по справі 160/1303/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 160/1303/22

адміністративне провадження № К/990/2103/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі за адміністративним позовом ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» (далі також Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просило:

- визнати протиправним збільшення ГУ ДПС суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 145 321,58 грн у податковому повідомленні-рішенні від 20.08.2021 №0122840717 у зв`язку з бездіяльністю ГУ ДПС, яка полягає у невжитті заходів щодо не надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» за наслідками контрольно-перевірочної роботи, не зменшення заборгованості на суму сплачених платежів у інтегрованій картці платника (далі -ІКП), не надсилання нового податкового повідомлення-рішення після зменшення суми заборгованості у зв`язку зі сплатою податку на доходи фізичних осіб ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» у сумі 145 321,58 грн за період з 01.04.2021 по 20.08.2021;

- зобов`язати ГУ ДПС зменшити заборгованість ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на суму сплачених платежів 145 321,58 грн за період з 01.04.2021 по 20.08.2021 у ІКП, надіслати нове податкове повідомлення-рішення після зменшення суми заборгованості у зв`язку зі сплатою податку на доходи фізичних осіб ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 20.08.2021 №0122840717 у повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 адміністративний позов ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №0122840717, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 629 971,59 грн (в тому числі: за основним платежем - 2213304,38 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 404450,17 грн, пенею - 12217,04 грн) в частині нарахування суми основного податкового зобов`язання у розмірі 145321,58 грн, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) - 197651,89 грн, пені - 12217,04 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нове рішення в цій частині: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 20.08.2021 №0122840717 в частині застосування до ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 242 670,10 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09.01.2023 ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 в частині (як зазначено в касаційній скарзі) неврахування часткового погашення позивачем податкового боргу у сумі 145321,58 грн, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). В касаційній скарзі позивач не зазначає, які норми матеріального права чи норми процесуального права суд апеляційної інстанції неправильно застосував чи порушив. За змістом касаційної скарги доводи позивача полягають в оспорюванні правильного застосування судом апеляційної інстанції норм Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5.

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку відповідача, така норма повинна застосовуватися.

Згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2021 №0122840717 податкові зобов`язання Товариству у сумі 2 213 304,38 грн визначені у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за червень - грудень 2020 року, січень-лютий 2021 року. Апеляційний суд встановив, що позивачем у період з 01.04.2021 по 20.08.2021 був сплачений податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 145 321,58 грн із зазначенням в платіжних дорученнях податкових періодів, за який сплачено податок: серпень 2020 року, вересень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року. Оскільки квітень-червень 2021 року не були охоплені плановою документальною виїзною перевіркою Товариства, грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за ці звітні податкові періоди до податкового повідомлення-рішення від 20.08.2021 №0122840717 не могли бути включені. Суд виснував, що під час сплати позивачем з 01.04.2021 по 20.08.2021 сум податку донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 213 304,38 грн не були відображені в інтегрованій картці Товариства, оскільки підставою для внесення цієї суми в ІКП слугувало саме податкове повідомлення-рішення, а не акт перевірки. Сплачена позивачем з 01.04.2021 по 20.08.2021 сума податку на доходи фізичних осіб 145 321,58 грн обліковується в ІКП Товариства, а після внесення до ІКП даних про податкове повідомлення-рішення сплачені позивачем кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, на підставі пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Фактично доводи позивача щодо підстави касаційного оскарження полягають в оспорюванні встановлених судом апеляційної інстанції наведених вище обставин.

Враховуючи викладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, оскільки одне лише зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої нормами частини четвертої статті 328 КАС, без належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, яке б відповідало цим нормам, не свідчить, що касаційна скарга відповідає пункту 4 частини першої статті 330 КАС. Норма цього пункту не тільки встановлює вимогу щодо формального зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною четвертою статті 328 КАС, але, безумовно, презюмує факт відповідної підстави. Таке тлумачення норми пункту 4 частини другої статті 330 КАС відповідає положенням норми частини першої статті 328 КАС щодо обмеження касаційного оскарження судового рішення випадками, встановленими КАС.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське Автотранспортне підприємство 11205» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко