Ухвала

від 18.01.2023 по справі 127/15416/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/15416/22

Провадження № 2/127/1949/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача та представника третьої особи Откаленка В.І.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

25 жовтня 2022 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи,у якомупросила судпризначити у даній цивільній справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

1.«Як згідно технічних вимог ПДР повинні були діяти водії автомобілів DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 02.12.2021 року о 11.40 год., за адресою м. Вінниця, по вулиці Київській, 104, між автомобілями DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

2.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

3.Встановити відповідності дій водіїв ТЗ технічним вимогам Правил дорожнього руху.

4.Встановити причинний зв`язок між діями водіїв та виникненням ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, задовільнити.

Призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-«Як згідно технічних вимог ПДР повинні були діяти водії автомобілів DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 02.12.2021 року о 11.40 год., за адресою м. Вінниця, по вулиці Київській, 104, між автомобілями DACIA LOGAN д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

-Встановити відповідності дій водіїв ТЗ технічним вимогам Правил дорожнього руху.

-Встановити причинний зв`язок між діями водіїв та виникненням ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/15416/22 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/33919/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК