Ухвала

від 27.01.2023 по справі 372/1838/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1838/22

Провадження 2-167/23

ухвала

Іменем України

27 січня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за правом спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

16.12.2022 року відповідачкою ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій остання просила зупинити розгляд даної цивільної справи до завершення розгляду іншої цивільної справи № 372/1749/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про визнання заповіту недійсним. У разі відмови у зупиненні провадження, відповідачка просила відкласти розгляд даної цивільної справи до завершення воєнного стану в Україні, а також можливості реалізації нею гарантованого Конституцією України її права на захист. Також зазначила, що наразі перебуває за межами України, позов ОСОБА_2 не отримувала та з ним не ознайомлена, має намір укласти договір про надання правової допомоги для подальшої участі у судових засіданнях через свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечував з підстав її необґрунтованості, вважав цивільну справу, на розгляд якої посилається відповідачка за позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним такою, що не є нерозривно пов`язаною із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Позивачкою не наведено суду достатніх доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження, тому суд вважає, що розгляд справи №372/1749/21 не знаходиться в нерозривному зв`язку із даним спором.

Враховуючи те, що судом не встановлені обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає, що ефективний розгляд справи можливо здійснити без зупинення провадження у справі до розгляду інших справ, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, у зв`язку із тим, що у провадженні суду знаходиться справа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, і рішення даної цивільної справи може вплинути на його права та інтереси, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Щодо відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні, суд зазначає наступне.

Частиною 1,2 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Також суд наголошує, що згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть надсилати суду свої письмові пояснення та докази в електронному виді на адресу електронної пошти, що розміщена на сайті Обухівського районного суду Київської області, але усі надіслані суду матеріали будуть, в такому разі, мати юридичну силу лише в разі підписання їх електронним підписом особи, що їх надсилає.

Таким чином, суд вважає, що сторони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Окрім цього, відповідно до ч.1,7 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, зважаючи на вказані по справі обставини, беручи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачка має можливість ознайомитися з матеріалами справи, зареєструвавшись у вказаній системі, або шляхом залучення до участі в справі свого представника.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 251, 259-261, 275, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 );

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками та всі подані документи до суду залученій третій особі.

Згідно ст. 192 ЦПК України роз`яснити третій особі право надати пояснення на позовну заяву не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали разом із позовом та додатків до нього.

У зв`язку із залученням у справі інших осіб, відкласти підготовче судове засідання до 27 лютого 2023 року до 10 год. 40 хв., та повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В.Висоцька