Рішення

від 18.10.2007 по справі 26/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  26/366

18.10.07

За позовом Комунального підприємства “Київпастранс” в особі філії “Тролейбусного ремонтно –експлуатаційного депо № 3”

до         Дочірнього підприємства фірми “Альтфатер Київ”

про      стягнення 13042, 66 грн.

       Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Рогулін О.М. представник

Від відповідача         Гаврилюк М.Д. –представник

          Рішення прийняте 18.10.2007р., оскільки у судових засіданнях 06.09.2007р. та 03.10.2007р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1  ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 20.09.2007р. оголошувалась перерва

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9570, 07 грн. матеріальних збитків, 650 грн. витрат на проведення експертизи,               30 грн. вартості довідки управління статистики, 2309, 09 грн. збитків від інфляції та 483, 50 грн. –3% річних,

          Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише частково в сумі 510 грн. франшизи.

          Крім того, відповідач вказує на те, що другим відповідачем  по справі має бути ЗАТ АСК “ІНГО Україна”, оскільки згідно закону саме вона зобов'язана здійснити страхову виплату внаслідок страхового випадку.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

                                             В С Т А Н О В И В:

25.06.2006р. у м. Києві на Повітрофлотському проспекті, 72 сталася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення  автомобіля  сміттєвоза “Мерседес –Бенц” (д.н. 13-219 КА), під керуванням водія Присакара Р.Я.,  що належить відповідачу  та тролейбуса “Шкода 14Тр” (р/н 376), що належить позивачу.

Згідно постанови слідчого головного управління МВС України в м. Києві від 20.10.2006р. про закриття кримінальної справи, винним у ДТП був визнаний водій відповідача Присакар Р.Я.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 52 від 30.06.2006р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику тролейбуса “Шкода” 14Тр (р.н 376) при ДТП складає 34560, 07 грн.

Страховим полісом № ВА/4827704 від 27.10.2005р. відповідач застрахував цивільно –правову відповідальність як власника наземного транспорту у ЗАТ АСК “ІНГО –Україна”.

06.02.2007р. позивач звернувся до ЗАТ АСК “ІНГО Україна” з заявою про виплату страхового відшкодування згідно страхового полісу №ВА/4827704.

Оскільки страховому відшкодуванню підлягає лише 25500 грн. матеріальної шкоди з вирахуванням 510 грн. франшизи, страховиком позивачу було виплачено 24990 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 9570, 07 грн. матеріальної шкоди та інші витрати.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної  або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоджу, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.          

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 9570, 07 грн. матеріальної шкоди та 650 грн. витрат понесених на проведення експертизи такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача 2309, 09 грн. збитків від інфляції,                483, 50 грн. 3% річних та 30 грн. вартості довідки з управління статистики, суд відмовляє, оскільки між сторонами не існувало грошових зобов'язань за порушення  яких відповідач має сплатити штрафні санкції, а вимоги про сплату вартості довідки з управління статистики взагалі безпідставні.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при  частковому  задоволенні  позову  судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

           Стягнути з  Дочірнього підприємства фірми “Альтфатер Київ” (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 72, код 25280118) на користь Комунального підприємства “Київпастранс” в особі філії “Тролейбусного ремонтно –експлуатаційного депо № 3” (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604) 9570 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 07 коп. матеріальної шкоди та 650 (шістсот п'ятдесят) грн. витрат на проведення експертизи, 102 (сто дві) грн.  20 коп. держмита та 92 (дев'яносто дві) грн. 46 коп. витрат інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук