Рішення

від 03.10.2007 по справі 26/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  26/367

03.10.07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу “Кристал”

до      Товариства з обмеженою відповідальністю “Експотрейд”

про    стягнення 29000  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Тарасюк Ю.С.- представник

Від відповідача          не з'явився

          Рішення прийняте 03.10.2007р., оскільки  у судовому засіданні 06.09.2007р., розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача              29 000 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики № 28/01 від 28.12.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

          Представник відповідача двічі в судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          28.12.2006р. між АТЗТ “Кристал” (позикодавцем) та ТОВ “Експотрейд” (позичальником) був укладений договір безпроцентної позики № 28/01, відповідно до умов якого позикодавець передав у власність позичальника грошові кошти в розмірі 30000 грн.

          Згідно п. 4.1 вказаного договору строк повернення позики становить 30 календарних днів з моменту надання суми позики, але не пізніше 30 січня 2007р.

Позивач платіжним дорученням № 384 від 28.12.2006р. перерахував відповідачу 30 000 грн.

Відповідач повернув позивачу борг в сумі 1000 грн., що підтверджено випискою з банківського рахунку станом на 13.04.2007р.

В зв'язку  з  невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач направив йому претензію від 27.02.2007р. з проханням сплатити заборгованість у строк до 31.03.2007р.

Разом з тим, відповідач своєчасно зазначену суму  не сплатив.

Згідно ст. 1046 за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку  ж кількість речей того ж роду  і такої ж якості.

30.08.2007р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько –правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Відповідно до ст. 230 ГК України під штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми , яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6.1 договору при простроченні повернення позики позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 0, 1 % від неповерненої суми позики, збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 6104, 00 грн.  пені та 1483, 83 грн. збитків від інфляції.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

           З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Експотрейд” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 30213515) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Кристал” (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 89А, оф. 222-236, код 21575503) 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) грн. боргу, 6104 (шість тисяч сто чотири) грн. пені, 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 83 коп. збитків від інфляції,

365 (триста шістдесят п'ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.          

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук