Ухвала

від 30.01.2023 по справі 640/19192/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа №640/19192/18

адміністративне провадження №К/990/2109/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 640/19192/18 за позовом Приватного підприємства «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 з 01.02.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4057 від 17.10.2006 на видобування крейди у Городелецькому родовищі на території Волинської області та спеціального дозволу на користування надрами № 5129 від 03.02.2010 на видобування піску у Городелецькому родовищі на території Волинської області, власником яких є Приватне підприємство «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ»;

- виключити спеціальний дозвіл на користування надрами № 4057 від 17.10.2006 на видобування крейди у Городелецькому родовищі на території Волинської області та спеціальний дозвіл на користування надрами № 5129 від 03.02.2010 на видобування піску у Городелецькому родовищі на території Волинської області, власником яких є Приватне підприємство «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» з переліку, наведеного у додатку № 3 до наказу Державної служби геології та надр України № 5 від 11.01.2017 з 01.02.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року, яке залишено без змін на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, позовні вимоги Приватного підприємства «Фомальгаут-Волинь» задоволені.

Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/19192/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 640/19192/18.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/19192/18 за позовом Приватного підприємства «ФОЛЬМАЛЬГАУТ-ВОЛИНЬ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець