Ухвала
від 27.01.2023 по справі 756/19022/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/5623/2023

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/19022/21

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Зазначеним вище вимогам закону апеляційна скарга, подана позивачем ОСОБА_1 , не відповідає, оскільки надані позивачем копії апеляційної скарги не містять додатків, які зазначені в ній, а саме: копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та копії правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2023
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу108669755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/19022/21

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 15.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Ухвала від 27.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 18.10.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Рішення від 18.10.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні