Ухвала

від 26.01.2023 по справі 757/57484/18-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/57484/18-к

Провадження по справі № 1-кп/752/333/23

У Х В А Л А

"26" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження №42017100000000277, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11

встановив:

Голосіївським районним судом м.Києва здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Направив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. В обґрунтування вимог посилався на те, що у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю, внаслідок збройної агресії проти України з боку Російської Федерації, він залишив територію України та постійно проживає у Федеративній Республіці Германія у місті Різа. Також зазначив, що на судові виклики не може з`явитися за станом здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав. Зазначив, що його підзахисному за станом здоров`я заборонено подорожувати, тому він не може повернутися в Україну. У підтвердження доводів надав документи, які він отримав від ОСОБА_5 щодо місця його проживання та стану здоров`я.

Прокурор проти клопотання заперечував. Зазначив, що обвинувачений неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки і ухиляється від суду з травня 2022. Просив оголосити його у розшук та зупинити провадження відносно ОСОБА_5 , зважаючи на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не надали документів, які можуть доводити поважність причин неявки на судові виклики, зокрема і за незадовільним станом здоров`я.

Інші учасники щодо вирішення вищезазначених клопотань, посилалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, ознайомившись із документами, які надані захисником ОСОБА_11 , вислухавши аргументи та доводи учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, з матеріалів судового провадження встановлено, що з травня 2022 обвинувачений ОСОБА_5 на судові виклики не з`являється. На адресу суду 29.04.2022, 11.05.2022, 17.06.2022, 05.08.2022 та 22.08.2022 електронною поштою направляв клопотання про відкладення судових засідань та клопотання від 23.06.2022, 21.10.2022 та 17.01.2023 про проведення засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. В обґрунтування вимог посилався на те, що він проходить лікування в Німеччині, місті Різа.

З доданих до клопотання захисника ОСОБА_11 документів судом встановлено, що перекладачем ОСОБА_12 був здійснений переклад тексту, який завірений нотаріусом ОСОБА_13 . З тексту перекладу убачається, що ОСОБА_14 надано право на тимчасове перебування у Федеративній Республіці Німеччина у строк до 25.03.2023. Станом на 31.05.2022 ОСОБА_18 та ОСОБА_16 винайняли у оренду квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, лікар-терапевт міста Різи - Петер Кіндерманн 14.07.2022 зазначає, що пацієнт ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через важке хронічне захворювання наразі не може подорожувати.

Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 16.09.2022 визнана такою, що є неповажною, у зв`язку із чим на нього накладено грошове стягнення. Ухвалою суду від 28.10.2022 захиснику ОСОБА_11 у задоволені клопотання про скасування грошового стягнення відмовлено.

Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 28.10.2022 та 26.01.2023 також визнані такими, що є неповажними.

Суд вражає, що данні, які містяться у наданих стороною захисту документах, які долучені до клопотань (зокрема медичній довідці, про місце оренди квартири, тимчасове право проживання) у своїй сукупності не доводять, що неявка ОСОБА_5 викликана обставинами непереборної сили. Також суд врахував, що активні бойові дії на території м. Києва, Київської області, західної та центральної частини України певний період часу не проводяться. Введений режим воєнного стану в Україні сам по собі не є такими, що свідчить про загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого. Належних даних про те, що неявка ОСОБА_5 пов`язана із незадовільним станом здоров`я суду не надано.

Проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у Федеративній Республіці Німеччина суд не визнає такими обставинами, що об`єктивно унеможливлюють його з`явлення на судові виклики.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із застосування власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Вищезазначені обставини дають суду підстави прийти до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 у травня 2022 порушує процесуальні обов`язки та без поважних причини не з`являється на виклики суду. Як зазначалося вище оголошений на території України воєнний стан, тимчасове проживання на території іншої держави, не були визнані такими обставинами, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення ОСОБА_5 на судові виклики. Тривалість неявки обвинуваченого на виклики суду дає підстави вважати, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 є неналежною.

Вищезазначені обставини, які доводять неодноразову неявку обвинуваченого на судові виклики, які були визнані такими, що є неповажними, дають суду підставу дійти до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, що відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та задоволення клопотання прокурора. Судове провадження відносно інших обвинувачених підлягає продовженню в загальному порядку.

Керуючись ст.42, 138-139, 323, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_11 у задоволені клопотань про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині організації розшуку доручити органу, який проводив досудове розслідування у даному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру міста Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку. Розгляд кримінального провадження відносно інших обвинувачених продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено на оголошено 31.01.2023.

Суддя ОСОБА_1