Ухвала

від 31.01.2023 по справі 910/14283/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2023 р. Справа№ 910/14283/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Agrostudio Group Limited

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 про забезпечення позову

у справі №910/14283/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна»

про визнання права власності на зернові культури та зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 грудня 2022 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» про забезпечення позову.

До набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу вчиняти виконавчі дії щодо майна, а саме: зерна пшениці в кількості 4492,163 т (3 класу - 2372,233 т, 4 класу 2119,930 т) та насіння соняшника в кількості 2076,932 т, яке зберігається на зерновому складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» за адресою: вул. Вокзальна, буд. 9, смт Ріпка, Ріпкинський р-н, Чернігівська область, 15000, на підставі складських квитанцій (згідно наведеного в ухвалі переліку);

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» передавати (видавати зі зберігання) приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу або будь-якій іншій особі майно, а саме: зерно пшениці в кількості 4492,163 т (3 класу - 2372,233 т, 4 класу 2119,930 т) та насіння соняшника в кількості 2076,932 т, яке зберігається на зерновому складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» за адресою: вул. Вокзальна, буд. 9, смт Ріпка, Ріпкинський р-н, Чернігівська область, 15000, на підставі складських квитанцій (згідно наведеного в ухвалі переліку).

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Agrostudio Group Limited 12.01.2023 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи, пов`язаних з розглядом заяви про забезпечення позову, та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

30.01.2023 матеріали оскарження ухвали надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, ухвала приймалась без виклику сторін і складена 22.12.2022, отже, апеляційна скарга повинна бути подана у строк до 02.01.2023 (понеділок), однак, заявник подав апеляційну скаргу лише 12.01.2023, що підтверджується відтиском календарного штемпеля на конверті.

Згідно положень статті 119, частин 2, 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Однак, заявник ні в апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження, навпаки, у тексті апеляційної скарги вказує, що апелянту ухвала не направлялась, у автоматизованій системі виконавчих проваджень з`явилась "02.12.2022", тому строк на оскарження не пропущений.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 залишити без руху.

2. Надати Agrostudio Group Limited строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Агрикова