Ухвала

від 09.03.2023 по справі 910/14283/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" березня 2023 р. Справа№ 910/14283/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від апелянта: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 про забезпечення позову

у справі №910/14283/22 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна»

про визнання права власності на зернові культури та зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 грудня 2022 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» про забезпечення позову.

До набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу вчиняти виконавчі дії щодо майна, а саме: зерна пшениці в кількості 4492,163 т (3 класу - 2372,233 т, 4 класу 2119,930 т) та насіння соняшника в кількості 2076,932 т, яке зберігається на зерновому складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» за адресою: вул. Вокзальна, буд. 9, смт Ріпки, Ріпкинський р-н, Чернігівська область, 15000, на підставі складських квитанцій (згідно наведеного в ухвалі переліку);

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» передавати (видавати зі зберігання) приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу або будь-якій іншій особі майно, а саме: зерно пшениці в кількості 4492,163 т (3 класу - 2372,233 т, 4 класу 2119,930 т) та насіння соняшника в кількості 2076,932 т, яке зберігається на зерновому складі товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» за адресою: вул. Вокзальна, буд. 9, смт Ріпки, Ріпкинський р-н, Чернігівська область, 15000, на підставі складських квитанцій (згідно наведеного в ухвалі переліку).

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Agrostudio Group Limited звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено права апелянта, на користь якого рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України стягнуто заборгованість з ТОВ "Еко Енерджі Україна", яке наразі ухиляється від виконання рішень МКАС; позивач і відповідач є пов`язаними особами зі спільним засновником; відсутній факт реального переходу права власності на зерно від ТОВ "Еко Енерджі Україна" до ТОВ "Зерно-Агротрейд".

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що вона прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

08 березня 2023 року від представника апелянта надійшла заява про відмову від позову та закриття апеляційного провадження у зв`язку із мирним врегулюванням спорів між Agrostudio Group Limited та ТОВ "Еко Енерджі Україна".

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023, у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В.. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвал суду на електронні адреси їх представників (адвокатів) і матеріали справи містять відомості про отримання ними ухвали суду.

Неявка представників сторін і апелянта у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви апелянта.

Розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень

інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст.191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана адвокатом Лящеко А.М., підписана її електронним цифровим підписом, повноваження якої підтверджуються ордером серії АІ №1332681 від 12.01.2023, згідно якого адвокат надає правову допомогу Agrostudio Group Limited у Північному апеляційному господарському суді і договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Апеляційна скарга також була подана і підписана адвокатом Лященко А.М.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, заява представника апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно статей 129, 130 ГПК України судові витрати, понесені апелянтом, покладаються на нього та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника Agrostudio Group Limited від апеляційної скарги.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Agrostudio Group Limited на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 про забезпечення позову.

3. Матеріали оскарження повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.03.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук