Постанова

від 16.01.2023 по справі 927/483/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Справа№ 927/483/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022

у справі № 910/483/22 (суддя: Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське"

до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат"

про стягнення 1452297,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" заборгованості у розмірі 1 452 297,08 грн, з яких: 1 321 866,83 грн - основний борг, 89 452,37 грн - пеня, 40 977,88 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на користь ТОВ "Яструбщанське" 1 321 866,83 грн основної заборгованості.

В іншій частині позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на користь ТОВ "Яструбщанське" 40 977,88 грн інфляційних втрат, 44 726,19 грн пені та 21 784,46 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

05.10.2022 Господарським судом Чернігівської області було прийнято додаткове рішення, яким заяву ТОВ "Яструбщанське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. Стягнути з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на користь ТОВ "Яструбщанське" 29 724,85 грн витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29 724,85 грн витрат на професійну правову допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 90%, які підлягають розподілу між сторонами.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване додаткове рішення є незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29 724,85 грн витрат на професійну правову допомогу. Зауважує, що додатковим рішенням безпідставно стягнуто з відповідача повну суму витрат адвоката на відрядження в розмірі 9 724,85 грн, що носять компенсаційний характер. Зазначає, що вказаним судовим рішенням необґрунтовано не застосовано частину 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу витрат адвоката на відрядження пропорційно розміру задоволених вимог. Вказує, що додатковим рішенням не визначений співмірний розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає розподілу між сторонами, не відображено фактичне його зменшення, а тому неможливо перевірити його пропорційність до задоволених вимог, які покладені на відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді складу суду від 02.11.2022, апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Пономаренко Є.Ю.

У зв`язку з перебуванням на підготовці у Національній школі суддів України судді Пономаренко Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 08.11.2022, для розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 справу № 927/483/22 за апеляційною скаргою ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22; розгляд апеляційної скарги ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" призначено на 05.12.2022; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

14.11.2022 на електронну адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "Яструбщанське" зазначає, що апеляційний суд повинен змінити додаткове рішення суду першої інстанції та стягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн оплати правничої допомоги адвоката Кугая А.В. у суді першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що ТОВ "Яструбщанське" не винувате у тому, що ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" порушило свій обов`язок, і цей обов`язок відповідач повинен був виконати до 01.06.2022 включно. З 02.06.2022 настав момент порушення майнового права позивача та у нього виникло право стягнути суму заборгованості за поставкою і відповідно - право на отримання професійної правничої допомоги адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.01.2023 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване додаткове рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання 16.01.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.01.2023, на якому розглядалась апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2022 у даній справі № 910/483/22.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

В силу приписів частини 3 статті 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Так, до матеріалів справи долучено договір про надання правничої (правової) допомоги від 18.07.2022 №19, укладений між адвокатом Кугай А.В. та ТОВ "Яструбщанське" (клієнт), за умовами якого клієнт доручив надати йому професійну правничу (правову) допомогу в будь-яких справах щодо нього, в свою чергу, адвокат зобов`язався надати її в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктом 4.1 договору ставка гонорару адвоката - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за годину правничої (правової) допомоги. Якщо вимога клієнта майнова, то гонорар не може бути меншим ніж 10% стягненої майнової вимоги, претензії.

Складність справи оцінюється зважаючи на кількість годин, витрачених адвокатом (чим більше годин витрачено - тим складніше справа) та з урахуванням засад розумності, добросовісності і справедливості (пункт 4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору витрати на відрядження (добові витрати) складаються з:

- компенсації гонорару в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати за кожну годину такого відрядження, пропорційно кількості робочих годин у періоді відрядження;

- компенсація витрат на харчування і проживання адвоката під час відрядження.

За умовами пункту 4.5 договору, у разі використання адвокатом особистого автомобіля, таке використання відшкодовується клієнтом з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в Україні за одну тисячу кілометрів пробігу.

Оплату гонорару та інших витрат клієнт вчиняє шляхом безготівкового переказу, протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання звіту адвоката (пункт 4.9 договору).

Згідно з пунктом 4.12 договору якщо система оподаткування передбачає утримання/нарахування податків (зборів) з доходу адвоката, суми інших витрат на професійну правничу (правову) допомогу підлягають збільшенню пропорційно на відповідну ставку податку (збору).

Відповідно до звіту позивача про витрати на професійну правничу (правову) допомогу (доданого до заяви про ухвалення додаткового рішення) гонорар адвоката складає 140 757,00 грн (розрахований в розмірі 10% від суми присудженої до стягнення, до якої в тому числі включено погашений відповідачем у процесі судового розгляду спору борг у сумі 1 321 866,83грн).

За звітом адвоката позивача, ним, у ході представництва інтересів клієнта в межах судової справи № 927/483/22, витрачено 69,25 год, зокрема:

- з`ясування обставин щодо заборгованості ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"; дослідження доказів наданих клієнтом (3 год);

- формування правової позиції - складання позовної заяви щодо стягнення заборгованості, інфляційних та пені з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"; дослідження додаткових доказів (4,25 год);

- доопрацювання позовної заяви щодо стягнення заборгованості, інфляційних і пені з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" (5,25 год);

- доопрацювання позовної заяви щодо стягнення заборгованості, інфляційних та пені з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" (4,50 год);

- формування позовної заяви щодо стягнення заборгованості, інфляційних і пені з ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" та інших документів, їх підписання; надсилання документів відповідачу та суду за допомогою сервісу "Електронний суд" (2,5 год);

- складання заяви щодо забезпечення позову ТОВ "Яструбщанське" у справі № 927/483/22 (2 год);

- доопрацювання заяви щодо забезпечення позову ТОВ "Яструбщанське" у справі № 927/483/22 (1,5 год);

- подання заяви до держреєстратора і отримання інформації з ДРРП щодо переліку нерухомого майна ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"; дослідження нових доказів; доопрацювання заяви щодо забезпечення позову ТОВ "Яструбщанське" у справі № 927/483/22 (3 год);

- отримання довідок Фонду Держмайна України щодо вартості нерухомого майна ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"; дослідження нових доказів і доопрацювання заяви щодо забезпечення позову ТОВ "Яструбщанське" у справі № 927/483/22 (4 год);

- складання пояснення по справі № 927/483/22 (3 год);

- доопрацювання пояснення по справі № 927/483/22; складання клопотання про приєднання доказів до справи; складання заяви про розгляд справи за відсутністю сторін (2 год);

- доопрацювання пояснення по справі № 927/483/22; клопотання про приєднання до справи доказів; заяви про розгляд справи за відсутності сторін (1 год);

- доопрацювання клопотання про приєднання до справи доказів по справі № 927/483/22; надсилання документів через "Електронний суд" (1 год);

- відрядження для участі в підготовчому засіданні у справі № 927/483/22 (включаючи час розгляду справи судом) (9,5год);

- складання клопотання про подання доказів на вимогу суду по справі №927/483/22 (1год);

- відрядження для участі у розгляді справи № 927/483/22 (включаючи час розгляду справи судом) (9,5 год);

- підготовка тез до судових дебатів (1,75 год);

- доопрацювання тез до судових дебатів (1 год);

- відрядження для участі в розгляді справи № 927/483/22 (включаючи час розгляду справи судом) (9,5год).

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача в порядку компенсації витрати на відрядження до суду в судові засідання 16.08.2022, 05.09.2022 та 21.09.2022, до складу яких включено:

- 4 286,22 грн відшкодування пального для автомобіля "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 (обсягом 81,43 л) (загальна відстань в обидві сторони 1260км - 3 судових засідання) (фіскальні чеки від 16.08.2022, від 04.09.2022, від 20.09.2022); 3 002,40 грн відшкодування використання автомобіля "Шкода Октавія", реєстраційний номер НОМЕР_1 (із розрахунку 2,4 грн на 1км); та 1 950 грн добових (650 грн доба). Загальна сума перелічених витрат адвоката складає 9 724,00 грн (9 238,62грн х 1,05263; розмір коефіцієнта еквівалентний 5%, використаний адвокатом, як платником єдиного податку).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідач заперечував проти заявленого до відшкодування розміру гонорару адвоката позивача, з підстав його неспіврозмірності до ступеня складності справи та фактично витраченого адвокатом часу. Звертав увагу, що спірні відносини сторін виникли з огляду на порушення відповідачем грошових зобов`язань по оплаті за товар, поставлений за договором, що ним не заперечувалось, та в ході судового розгляду спору суму основного боргу було погашено в повному обсязі (провадження в справі в цій частині вимог закрито). Зазначив, що розподілу підлягають витрати в частині гонорару адвоката в розмірі 8 570,39 грн (що складає 10% від присудженої до стягнення суми), що має бути зменшено судом на 90%. Витрати адвоката на відрядження в судові засідання 16.08.2022, 05.09.2022 та 21.09.2022 в розмірі 9724,85грн, за доводами відповідача, також підлягають зменшенню на 90%, оскільки адвокат позивача, виходячи з критерію розумності таких витрат, мав скористатись правом на участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду даної справи адвокатом позивача фактично надано наступну правову допомогу, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України):

1) формування правової позиції, дослідження доказів, підготовка позовної заяви та її направлення до суду та відповідачу;

2) підготовка письмових пояснень по суті спору (після отримання відповіді ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" на адвокатський запит позивача);

3) участь в судових засіданнях 16.08.2022, 05.09.2022 та 21.09.2022.

Досліджуючи звіт адвоката, суд першої інстанції встановив, що позивачем безпідставно включено до переліку послуг, наданих адвокатом у межах даної справи, наступні види робіт: підготовка заяви про забезпечення позову (10,5 год), з огляду на відмову в задоволені цієї заяви (ухвала суду від 10.08.2022); підготовка клопотання про подання доказів (від 22.08.2022 б/н), оскільки подання цього клопотання зумовлено недоліками допущеними адвокатом при оформленні письмових пояснень по суті спору (протокол судового засідання 16.08.2022) (1 год); підготовка тез до судових дебатів, оскільки це є складовою участі представника в судовому засіданні при розгляді спору по суті (2,7 год).

Крім того, за висновком місцевого господарського суду, позивачем явно завищений час, витрачений адвокатом у ході судового розгляду спору: з`ясування обставин справи, дослідження доказів, формування правової позиції та складання позовної заяви (за підсумком: 19,5 год); подача письмових пояснень по суті спору, разом з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (за підсумком: 7 год); відрядження для участі в судових засіданнях 16.08.2022, 05.09.2022 та 21.09.2022 (за підсумком: 28,5 год), у той час як справа не є складною, спірні правовідносини сторін виникли з договору поставки, порушення умов якого в частині своєчасної оплати поставленого товару відповідачем не заперечувалось.

Судом роз`яснювалось сторонам про можливість та порядок участі в судових засідання в режимі відеоконференції, з метою економії часу та витрат сторін.

Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження в справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд також має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано частиною 5 статті 129 ГПК України, а також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд, беручи до уваги ступінь складності справи (один епізод спірних правовідносин, що не потребував значних затрат часу на формування правової позиції та складання позовної заяви), характер та обсяг наданих адвокатом позивача послуг (дослідження підстав та суті спору; формування правової позиції; написання та подання позову; написання та подання інших письмових заяв по суті спору; участь у судових засіданнях); беручи до уваги відсутність заперечень іншої сторони відносно порушення договірних зобов`язань (провадження в частині основного боргу в сумі 1 321 866,83 грн закрито за відсутністю предмету спору); виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Слід зазначити, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Разом із тим, судова колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відшкодування витрат адвоката на відрядження в судові засідання 16.08.2022, 05.09.2022, 21.09.2022 в сумі 9 724,85 грн. з огляду на те, що зазначені витрати адвоката не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність. Так, позивачем не доведено, що витрати на професійну правничу допомогу, зокрема сума чеків про купівлю пального, здійснені саме в межах надання послуг адвокатом у справі № 927/483/22.

Місцевим господарським судом залишено поза увагою те, що такі витрати повинні бути фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 920/508/18.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зауважує, що вирішуючи питання про відшкодування витрат сторони, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.

Колегія суддів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, приходить до висновку, що позивачем не підтверджено заявлений розмір витрат на відрядження.

За умовами пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 статті 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 - скасуванню в частині витрат адвоката на відрядження в сумі 9 724,85 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9724,85 грн. відшкодування витрат адвоката на відрядження. Пункт 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2022 у справі № 927/483/22 викласти у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" (вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; код ЄДРПОУ 00373942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яструбщанське" (вул. Центральна, 100, с. Яструбщина, Шосткінський район, Сумська область, 41421; код ЄДРПОУ 30902600) 20000,00 (двадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.".

3. Справу № 927/483/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31.01.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк