Ухвала

від 27.01.2023 по справі 755/3340/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 755/3340/22

провадження № 2/753/171/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мельничук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Сластнікової Г.О. , представників відповідачів Сьомочкіної О.С., Шуліка М.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турістична Агенція Парадіз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Є-Білет», про захист справ споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ТОВ «Турістична Агенція Парадіз» та ТОВ «Авіакомпанія Скайп», третя особа ТОВ «Є-білет» про захист справ споживачів.

Від представника позивача Сластнікової Г.О , надійшло клопотання про залучення для участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Є-Білет», з урахуванням того, що третя особа по справі здійснила відшкодування матеріальних збитків, правова природа яких є предметом судового оскарження, тому просить суд залучити у якості співвідповідача ТОВ «Є-Білет».

Позивач підтримала думку свого представника.

Представники відповідачів залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В клопотанні зазначено, що процесуальні строки було пропущено у зв`язку з тим, що позивач не знала та не могла знати про підставу залучення такого співвідповідача, раніше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідача ТОВ «Є-Білет» слід відмовити, оскільки клопотання подано з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 51 ЦПК України, крім того, позивачем та її представником не надано достатніх доказів того, що позивач не знала та не могла знати до першого судового засідання по справі про підставу залучення такого співвідповідача. Суд також враховує, що при звернені до суду з відповідним клопотанням представником позивача не сформулювано зміст позовних вимог щодо особи яку необхідно залучити в якості співвідповідача.

Керуючись, ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сластінкової Ганни Олександрівни про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ "Є - білет"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2023 року.

Суддя С.В.Кулик