Рішення

від 30.01.2023 по справі 480/7614/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Справа № 480/7614/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7614/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус-С" про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус-С", в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №342037 від 19.09.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена приписами абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач зазначає, що відповідальність у вигляді штрафу за таке порушення може бути застосовано виключно до автомобільного перевізника, тобто до суб`єкта господарювання, який безпосередньо провадив діяльність у сфері автомобільного транспорту. Таким чином, відповідачем було протиправно винесено постанову про накладення на позивача штрафу, оскільки ТОВ "УКР-ЛОМ" є власником автомобіля та причепа, але не є автомобільним перевізником. Він не може бути притягнутий до відповідальності за правопорушення, яке не вчиняв, оскільки його автомобіль та причеп були передані позивачем в оренду ТОВ "Віртус-С" за договором оренди транспортного засобу. Позивач не є суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт за Актом, тому відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 18.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7614/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області з позовними вимогами не погодився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що 04.08.2022 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області на 137 км автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортного засобу позивача марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SDC Trailers SDC реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час надання послуг з перевезення вантажу, згідно з ТТН №121220 від 04.08.2022 автомобільний перевізник здійснював перевезення з перевищенням транспортним засобом вагових обмежень, встановлених законодавством, а саме: навантаження на одиночну вісь 12.25 т, при допустимому 11,5 т, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". 19.09.2022 винесена Постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 342037.

Відповідач вказує, що при здійсненні рейдової перевірки, водій транспортного засобу не повідомив, що транспортний засіб перебуває в оренді. Не надав копію договору оренди, тощо.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.08.2022 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області на 137 км автомобільної дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортного засобу позивача марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SDC Trailers SDC реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого складено акт №336247 (а.с.5).

Згідно з актом перевірки, відповідачем було виявлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме під час надання послуг з перевезення вантажу, згідно з ТТН №121220 від 04.08.2022 автомобільний перевізник здійснював перевезення з перевищенням транспортним засобом вагових обмежень, встановлених законодавством, а саме: навантаження на одиночну вісь 12.25 т, при допустимому 11,5 т, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі складеного акту, 19.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 342037, відповідно до якої на ТОВ "УКР-ЛОМ" було накладено штраф у розмірі 8 500 грн. (а.с.18).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі за текстом - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі ст. 33 Закону № 2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів (ст. 34 Закону № 2344-III).

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила №363).

Згідно з положеннями цих Правил, перевізник це фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Позивач зазначає, що він не був автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-ІІІ, оскільки наявний договір оренди транспортного засобу та додаткова угода на продовження строку договору оренди.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону.

Абзацом чотирнадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Суд зазначає, що відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, відповідно до ст.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем винесено постанову № 342037 від 19.09.2022 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8 500,00 грн як до автомобільного перевізника, який здійснив порушення,а саме під час надання послуг з перевезення вантажу, згідно з ТТН №121220 від 04.08.2022 автомобільний перевізник здійснював перевезення з перевищенням транспортним засобом вагових обмежень, встановлених законодавством, а саме: навантаження на одиночну вісь 12.25 т, при допустимому 11,5 т, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно, не є суб`єктом відповідальності за цим Законом.

Так, позивач є власником транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SDC Trailers SDC реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих позивачем договору оренди транспортного засобу від 02.04.2019 №02/04/2019 та додаткової угоди на продовження строку дії договору оренди №02/04/2019 від 31.03.2022, ТОВ "УКР-ЛОМ" в особі директора Деменка О.А. передав у платне користування ТОВ "Віртус-С" зазначений транспортний засіб з причепом строком до 30 квітня 2024 року. (а.с.16-17, 12).

04.08.2022 перевезення транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SDC Trailers SDC реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював автомобільний перевізник ТОВ "Віртус-С" вантажоодержувач ТОВ "СВІСС КРОНО", про що зазначено у товарно-транспортній накладній №121220 від 04.08.2022.

За змістом ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть автомобільні перевізники, а не власники транспортних засобів, які на законних підставах надали у користування належний їм на праві приватної власності транспортний засіб.

Отже, висновок відповідача про допущення порушень законодавства про автомобільний транспорт позивачем як автомобільним перевізником не відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що водій при проведенні перевірки не повідомляв про перебування транспортного засобу в оренді та не надавав копію договору оренди, оскільки в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна, що надавалась відповідачу при проведенні перевірки, перевізником вантажу в якій зазначено ТОВ "Віртус-С".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що на час проведення перевірки позивач не використовував автомобіль для власних потреб та не надавав послуг з перевезення, у його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а також беручи до уваги, що відповідачем у справі не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус-С" про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №342037 від 19.09.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, кв. 52, код ЄДРПОУ 41014863) суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик