Ухвала

від 31.01.2023 по справі 620/1646/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 620/1646/22

адміністративне провадження № К/990/36901/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Чернігівської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд Індастрі" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №620/1646/22.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних у касаційній скарзі. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023, скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

У надісланій заяві скаржник зазначає обставини, які є аналогічними тим, що були вказані в касаційній скарзі та яким Верховний Суд вже надавав оцінку в ухвалі від 09.01.2023.

Отже подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ній підстави для поновлення строку касаційного оскарження вже визнавались судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №620/1646/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на подання касаційної скарги на ішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №620/1646/22 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Чернігівської обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенд Індастрі" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук