Ухвала

від 31.01.2023 по справі 237/4952/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1746/23 Справа № 237/4952/21 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про зупинення провадження

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач-Вугледарський навчально-виховний комплекс "Мрія" загальної-освітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вугледарської міської ради Донецької області,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні,відповідно доч.2ст.247ЦПК Українибез фіксаціїсудового засіданняза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,без участіучасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною відповідача Вугледарського навчального-виховного комплексу "Мрія" загальної-освітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вугледарської міської ради Донецької області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 січня 2022року, ухваленого суддею Ліпчанським С.М. у м.Курахове Донецької області, повний текст судового рішення складено 24 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вугледарського навчального-виховного комплексу "Мрія" загальної-освітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вугледарської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у трудових правовідносинах із Богоявленською філією Вугледарського навчального-виховногокомплексу "Мрія"загальної-освітньоїшколи І-ІІІступенів дошкільнийнавчальний закладВугледарської міськоїради Донецькоїобласті з 13.01.2020р. по теперішній час на посаді вчителя історії і правознавства. Наказ про прийняття на посаду №6-к від 10.01.2020р.

01.11.2021р. завідувачем філії - відповідачем по справі мені було вручено повідомлення про відсторонення мене від роботи з 08.11.2021р. на період дії карантину встановленого КМУ, яким передбачено, що щеплення проти COVID- 19 обов`язкове для працівників закладів освіти.

Дане відсторонення відбувається на підставі наказу МОЗ України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021р. № 2153 та п.41 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236.Позивачу було рекомендовано до 05.11.2021р. надати до навчального закладу документ на підтвердження отримання мною повного курсу вакцинації або отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях; міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозової вакцини (жовтий сертифікат), (зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях.

Також відповідно повідомлення їй була запропонована альтернатива, а саме, замість надання сертифікату, було дозволено надати довідку про абсолютні протипоказання відповідно до переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого МОЗ України від 16.09.2011р. №595. Вона була попереджена, що в разі ненадання вказаних документів до 05.11.2021р., вона буде відсторонена від займаної посади без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП України, ст.12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. №1645-111.

Проінформовано, що на період відсторонення її від роботи (період не встановлений) вона буде відсторонена від роботи без збереження заробітної плати, до страхового стажу для призначення пенсії не увійде вказаний період, бо роботодавець не буде сплачувати страхові внески, цей період не увійде до стажу, що дає їй право на щорічну відпустку.

05.11.2021р. вона отримала наказ №87 про відсторонення її від роботи, як таку, що ухиляється від обов`язкової вакцинації проти COVID-19. Час відсторонення не визначений.

Позивач вважає наказ таким, що грубо порушує її гарантоване ст.43 Конституції України право на працю, ст.2 Кодексу законів про працю України, ст. 23 Загальної декларації прав людини, ст.1 Європейської соціальної хартії, ст.6 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права. ОСОБА_1 зазначив, що ст.46 Кодексу законів України про працю не містить такої підстави для відсторонення від роботи, як відсутність щеплення проти COVID-19, ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» також не відносить щеплення проти COVID-19 до числа обов`язкових. Відповідно, наказ про відсторонення позивача від роботи має бути визнаним судом незаконним та скасованим.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 січня 2022 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Вугледарського навчального -виховного комплексу "Мрія" загальної-освітньої школи І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Вугледарської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди задоволені частково.

Прийнято відмову ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення з Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області 20.808,00 грн. 42 коп. (двадцять тисяч вісімсот вісім грн. 42 коп.) в порядку відшкодування моральної шкоди.

Закрито провадження в частині вимог щодо стягнення з Вугледарського навчально -виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області 20.808,00 грн. 42 коп. (двадцять тисяч вісімсот вісім грн. 42 коп.) в порядку відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ №87 від 05.11.2021р. про відсторонення від роботи ОСОБА_2 , виданий Вугледарським навчально-виховним комплексом «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільним навчальним закладом) Вугледарської міської ради Донецької області.

Поновлено на роботі в Богоявленській філії Вугледарському навчально - виховному комплексі «Мрія» (загальноосвітній школі 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області з 08.11.2021р. вчителя історії ОСОБА_1 .

Стягнуто з Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 середньомісячну зарплату за час незаконного відсторонення від роботи (вимушеного прогулу) з відрахуванням податків та страхових внесків з 08.11.2021р. в розмірі 20.808,00 грн. 42 коп. (двадцять тисяч вісімсот вісім грн. 42 коп.)

Стягнуто з Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані із розглядом справи 3000 грн. сплата гонорару адвоката.

Стягнуто з Вугледарського навчально-виховного комплексу «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області 908,00 грн. - судовий збір.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допущене негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення в межах суми платежу за один місяць в розмірі 10 404,21 грн. (десять тисяч чотириста чотири грн. 21 коп.).

Відповідач Вугледарськийнавчально-виховнийкомплекс «Мрія» (загальноосвітньої школи 1-3 ступенів - дошкільного навчального закладу) Вугледарської міської ради Донецької області, будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність і необгрунтованість судового рішення, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення про повну відмову ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог.

При цьому, скаржник зазначає, що Рішення про відсторонення позивача від роботи прийнято з врахуванням та на виконання вимог діючих нормативно-правових актів. Зокрема, Наказом МОЗ від 04.10.2021 року №2153 затверджено перелік організацій, працівники яких підлягають обов`язковій вакцинації проти COVID-19, до якого також входять працівники закладів вищої, післядипломної, фахової перед вищої, професійної, загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Даний наказ опубліковано 07.10.2021 р., а введено в дію через 1 місць після оприлюднення - з 08.11.2021 року.

Вказує, що 05.11.2021 року ОСОБА_1 було письмово ознайомлено з наказом №87 «Про відсторонення від роботи вчителя Богоявленської філії».

Відповідач наголошує на тому, що відсторонюючи позивача від роботи, рободавець діяв у межах наданих йому повноважень і на підставі положень, визначених законом та нормативними актами, вважає, що відсторонення позивача від роботи без береження заробітної плати до усунення причин, що зумовили таке відсторонення, є законним і правомірним. Будь-яких порушень вимог закону або порушення процедури відстронення позивача від роботи судом не встановлено, тому відсутні підстави для задоволення позову. Вказує, що в період відсторонення працівника від роботи, такому працівникову заробітна плата не виплачується.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі необхідно зупинити, з огляду на наступне.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року зазначено, що Колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень ВП ВС задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях: чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року №2153, і постанові Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19; чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові №1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються); чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова №1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції України.

Оскільки, справи цієї категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 31 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Оскільки,правовідносини усправі запозовом ОСОБА_3 до АкціонерногоТовариства «Укрзалізниця»та усправі запозовом ОСОБА_1 до Вугледарського навчального-виховного комплексу"Мрія"загальної-освітньоїшколи І-ІІІступенів дошкільнийнавчальний закладВугледарської міськоїради Донецькоїобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботиє тотожніми, колегія суддів вважає за необхідне, з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись п.10ч.1ст.252,п.14ч.1ст.253,ст.ст.260,381ЦПК України,Дніпровський апеляційнийсуд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №237/4952/21 за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського навчального-виховногокомплексу "Мрія"загальної-освітньоїшколи І-ІІІступенів дошкільнийнавчальний закладВугледарської міськоїради Донецькоїобласті провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботита стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: