Рішення

від 23.10.2007 по справі 34/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/425

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/425                                                                                                         23.10.07 р.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТК Техінмаш»

простягнення 65 996,94 грн.  

СуддяСташків Р.Б.

Представники:

від позивача –Василенко А.С. (довіреність від 01.09.2007);

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Техінмаш»(далі –Відповідач) про стягнення 48 227,51 грн. заборгованості за договором від 02.05.2007, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір), 1 356,74 грн. інфляційних втрат, 328,24 грн. 3% річних, 1 783, 76 грн. пені та 14 300, 69 грн. штрафу.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана  на юридичну адресу Відповідача: 01042, м. Київ, вул. Чешська, 1/22.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупця певний Товар, а Покупець зобов'язується  приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі Товару.

Покупець зобов'язаний проводити розрахунки з Постачальником за кожну отриману партію Товару протягом семи календарних днів з моменту поставки Товару, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення коштів готівкою до каси Постачальника (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 8.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений Товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,3 % від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу з урахуванням індексу інфляції.

За одностороннє необґрунтоване порушення виконання своїх зобов'язань протягом дії даного Договору винна сторона сплачує протилежній стороні штраф у розмірі 100 % вартості останньої поставленої партії Товару (пункт 8.5 Договору).

На виконання вказаного Договору Відповідачу був поставлений Товар згідно з видатковими накладними від 03.05.2007 № МК-0503025 на суму 14 034,11 грн.,       № МК-0503026 на суму 19 892,71 грн. та № МК-0503027 на суму 14 300,69 грн., всього на суму 48 227,51 грн.

Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом та відбитком печатки Відповідача на вказаних видаткових накладних.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних Товар не розрахувався з Позивачем.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав. Не сплачена сума заборгованості за поставлений Товар станом на момент розгляду справи складає 48 227,51 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором у сумі 48 227,51 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача  інфляційних втрат  та  3% річних підлягають задоволенню повністю за розрахунком Позивача в сумі 1 356,74 грн. інфляційних втрат та в сумі 328,24 грн. 3 % річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені на підставі пункту 8.3 Договору, розрахована з урахуванням обмежень встановлених статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та частиною 6 статті 232 ГК України, є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 1783,76 грн.

Відповідно до частини 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу на підставі пункту 8.5 Договору підлягає задоволенню за розрахунком Позивача в сумі 14 300,69 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625 ЦК України, статтями 193, 231, 232 ГК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Техінмаш»(01042, м. Київ, вул. Чеська, 1/22, код ЄДРПОУ 34241733, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»(69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 34718799, р/р 2600001752436 в філії Укрексімбанку в м. Запоріжжя, МФО 313979) 48 227 (сорок вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 51 коп. боргу, 1 356 (одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 328 (триста двадцять вісім) грн. 24 коп. 3% річних, 1 783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн. 76 коп. пені, 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) грн. 69 коп. штрафу, 659 (шістсот п'ятдесят девять) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.