Ухвала

від 30.01.2023 по справі 914/408/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2023 Справа № 914/408/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Андрія Голойди (вх.№217/23 від 17.01.2023)

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/408/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд», м. Львів

про стягнення 1022372,00 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники учасників справи:

від заявника (приватного виконавця): не з`явився,

від стягувача (позивача): не з`явився,

від боржника (відповідача): не з`явився,

від нового стягувача: не з`явився.

Суть спору: 17.01.2023 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Андрія Голойди (вх.№217/23 від 17.01.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/408/22.

Ухвалою суду від 17.01.2023 заяву приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/408/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2023 року.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 30.01.2023 не забезпечили.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Андрія Голойди (вх.№217/23 від 17.01.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/408/22 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 11.07.2022 року позовні вимоги ТОВ «ФрісландКампіна Юей» задовольнив частково. Закрив провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 50000,00 грн та ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» 822372,00 грн заборгованості та 12335,94 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 Рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 залишено без змін.

27.10.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 року та Постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 року видано наказ.

01.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» (первісний кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпатік» (новий кредитор за договором) укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Дистриб`юторською Угодою № 6/1220 від 31 грудня 2020 року (далі - Основний договір), укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-Трейд», код 38558145 (надалі іменується «боржник») (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. за цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Відповідно до п.1.5. Договору загальна сума вимог складає 834707,94 (вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот сім) гривень 94 копійки.

Згідно з відступленням права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора (п. 2.1. Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, у термін не пізніше ніж через 5 (п`ять) робочих днів з дати підписання сторонами цього Договору.

Первісний кредитор зобов`язується 1 (одного) місяця з моменту укладання цього Договору повідомити боржника про відступлення права вимоги та переходу прав до нового Кредитора (п. 3.2.).

14.11.2022 ТОВ «ФрісландКампіна Юей» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Андрія Голойди з заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.12.2022 року приватним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №70596221, Постанову про арешт коштів боржника та Постанову про арешт майна боржника.

Заявник вказує, що 30.12.2022 року на адресу приватного виконавця надійшла заява заінтересованої особи про звернення приватного виконавця до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з додатком - Договір про відступлення права вимоги від року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпатік».

У зв`язку з наведеним приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Андрій Голойда просить замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні №70596221 з примусового виконання наказу №914/408/22 виданого 27.10.2022 року Господарським судом Львівської області з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» адреса: Україна, 04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 9, корпус 1ф код ЄДРПОУ: 39112104 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпатік» адреса: Україна, 03194, місто Київ, Бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610 код ЄДРПОУ: 41925667.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.52 ГПК України встановлено, що процесуальне правонаступництво у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору в установленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності й достовірності наданих для обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Такий висновок міститься в ухвалі ВП ВС від 28.11.2019 у справі N 916/2286/16.

Приймаючи постанову в цій справі, ОП КГС ВС дійшла висновку, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим для обґрунтування відповідної заяви, зокрема, щодо їх достовірності й достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка стосовно нікчемності, тобто недійсності згідно з положеннями закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, за відсутності оспорення або визнання його недійсним у передбаченому законом порядку, не входить у межі дослідження підчас розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеній статтею 204 ЦК України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відносинах між суб`єктами господарювання відбулася заміна стягувача шляхом укладення 01.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпатік» Договору про відступлення права вимоги.

Частинами 1, 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, за приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання

Станом на 17.01.2023 (дата подання заяви до суду) та 30.01.2023 (дата прийняття ухвали) рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2022 в добровільному порядку не виконане.

Оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги подані заявником документи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання наказу справі №914/408/22.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Андрія Голойди (вх.№217/23 від 17.01.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/408/22 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 70596221 з примусового виконання наказу №914/408/22 виданого 27.10.2022 року Господарським судом Львівської області з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФрісландКампіна Юей» (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 9, корпус 1Ф; ідентифікаційний код 39112104) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпатік» (03194, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610; ідентифікаційний код 41925667).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.