Ухвала

від 30.01.2023 по справі 761/7022/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Справа № 761/7022/18

Провадження: № 22-ц/824/2734/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О.,

за заявою Штронди Антона Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Дари України», третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Наконечна А. В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 04 жовтня 2022 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали в ЄДРСР був оприлюднений 19 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Наконечної А. В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу адвоката Наконечної А. В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» без руху, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини 2 статті 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 13 вересня 2022 року судом першої інстанції постановлене судове рішення без участі сторін (а.с. 24-26).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року повинна бути подана у строк до 28 вересня 2022 року включно.

Згідно розписки, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року було вручено представнику АТ КБ «Приватбанк» Яндульському Д. В. 15 вересня 2022 року (а.с. 28).

Тобто, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга повинна була бути поданою скаржником у строк до 30 вересня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга направлена адвокатом Наконечною А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 04 жовтня 2022 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Обґрунтовуючи вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилався лише на факт оприлюднення оскаржуваної ухвали в ЄДРСР 19 вересня 2022 року.

Вважаючи наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги адвоката Наконечної А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» без руху, надавши п`ятиденний строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року уповноважена особа АТ КБ «Приватбанк» отримала 16 грудня 2022 (а.с. 51).

Однак, станом на 30 січня 2023 року недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, не усунуті, до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (з листопада 2022 року) адвокат Наконечна А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» не цікавилась рухом справи, не знайомилась з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нею не були виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року. Такі дії не вчинені і будь-якою іншою особою, уповноваженою в установленому порядку на представлення інтересів банку.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката Наконечної Альони Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура