Ухвала
від 31.01.2023 по справі 363/1316/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 363/1316/17 № апеляційного провадження: 22-ц/824/4538/2023 Головуючий у суді першої інстанції: Чіркова Г.Є. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Управління з розвитку фізичної культури та спорту Вишгородської міської ради», про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення та виселення,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 рокув задоволенні позову Вишгородської міської ради Київської області відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 16 грудня 2022 року міський голова Вишгородської міської ради Момот О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду, а саме виключити з його мотивувальної частини окремі висновки суду, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не повно встановлено обставини справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2022 року постановлено оскаржуванерішення, 18 листопада 2022 року виготовлено повний текст, останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 19 грудня 2022 року, апеляційну скаргу подано 16 грудня 2022 року, тобто скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження, тому колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку слід залишити без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Вишгородської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Управління з розвитку фізичної культури та спорту Вишгородської міської ради», про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщення та виселення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2023
Оприлюднено03.02.2023
Номер документу108725797
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий реєстр по справі —363/1316/17

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 09.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 21.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 14.11.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Постанова від 31.07.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Невідома Тетяна Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні