Ухвала

від 01.02.2023 по справі 522/7819/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7819/22

Провадження № 1-кс/522/657/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВВП №2ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Одеської обласної ради №429-VII від 16.06.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради. На підставі вказаного рішення 16.06.2017 між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (далі Керівник) укладено контракт про прийняття останньої на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», строком на три роки, з подальшим його продовженням на невизначений строк на підставі ст. 39-1 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до Наказу №1189 директора Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_9 від 24.12.2021 змінено прізвище генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» «ЄСИПЕНКО» ОСОБА_10 на ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, ОСОБА_5 , постійно обіймаючи посаду Генерального директора комунального некомерційногопідприємства «Одеськийобласний центрсоціально значущиххвороб» Одеськоїобласної ради» та здійснюючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України - є службовою особою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування обробленняданих на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 25.03.2021 Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» (код ЄДРПОУ 41973328) оголошено проведення відкритих конкурсних торгів на «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації», у яких останні виступили замовником.

У період проведення відкритих конкурсних торгів ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42642520) надано пропозицію щодо виконання зазначених робіт із ціновою пропозицією 17199345,60грн.

За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення UA-2021-03-30-003426-c, переможцем відкритих конкурсних торгів «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради" за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації» визнано - ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП».

В подальшому, 25.03.2021, між КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» в особі генерального директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту підприємства та невстановленою службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» укладено договір на закупівлю робіт № 2503/3142 щодо виконання робіт по: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи).

Умовами вказаного договору визначено:

п.1.1 Найменування робіт: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи);

п.1.2. Перелік товарів, робіт чи послуг, які є предметом закупівлі цього Договору, відповідає Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії короновірусної хвороби (COVID-19) на території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 20 березня 2020 р.(зі змінами);

п.2.1 Вартість робіт за договором становить 17199 345,60 грн. (сімнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок п`ять гривень 60 копійок), у т.ч. з ПДВ 2866 557,60 гривень (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок);

п.2.4 Термін виконання робіт спливає 30.07.2021;

п.4.3 Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником відповідних грошових сум на рахунок Підрядника;

п.4.4. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт»;

п.8.1. Строк дії договору до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Під час підписання зазначеного договору у Генерального директора КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП». З цією метою між ними було розроблено злочинний план, згідно якого:

Не встановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт №1приймання виконанихбудівельних робітта актвартості устаткування,що придбаєтьсявиконавцем робітза Договоромна закупівлюробіт №2503/3142від 25.03.2021в якомувідображені завідомонеправдиві відомостіщодо завищенихобсягів виконанихробіт,які фактичнопідрядником небудуть проводитисяпід часвиконання робітвідповідно додоговору №2503/3142від 25.03.2021з подальшимнадання вказаногодокументу до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради»;

2.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021, у який будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт, які фактично підрядником будуть виконані не в повному обсязі при проведенні робіт на об`єкті, відповідно до договору №2503/3142 від 25.03.2021 з подальшимнаданням вказаногодокументу до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради».

ОСОБА_5 згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.після отримання від невстановленої службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт, які фактично підрядником не будуть проводитися під час виконання робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 підписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку;

2.після отриманнявід невстановленоїслужбової особиТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТГРУП» завідомонеправдивого офіційногодокументу,а саме:Акту №2приймання виконанихбудівельних робітза Договоромна закупівлюробіт №2503/3142від 25.03.2021,у якийвнесені завідомонеправдиві відомостіщодо обсягуробіт,які фактичнопідрядником будутьвиконані нев повномуобсязі припроведенні робітна об`єкті,відповідно додоговору №2503/3142від 25.03.2021 підписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, відповідно до відведеної ролі, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на заволодіння бюджетними коштами, у період часу з лютого по березень 2022 року більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» за допомогою використання комп`ютерної техніки, відповідно до п. 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умов договору на закупівлю робіт виготовлено та в подальшому підписано кошториси виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в та № КБ-3, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, у які внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт: улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею 20 м2, на кожи 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати (до 80 мм), готування важких кладкових цементних розчинів марка 150, улаштування гідроізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової, армування стяжки дротяною сіткою, улаштування стяжок самовирівнювальних товщиною 5 мм, ґрунтовка для вбираючих основ, самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 7 мм), самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 15 мм), самовирівнювальна суміш, улаштування першого шару обмазувальної гідроізоляції, додавати на кожний шар обмазувальної гідроізоляції, улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеюючої суміші кількість плиток в 1 м2 до 7 шт, плитки керамічні для підлог, клеюча суміш для керамічної плитки, кольоровий шов, хрестики для плитки, улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу, шпаклівка по гіпсокартону, стрічка армувальна 50мм, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, улаштування обшивки укосів гіпсокартонними листами з кріпленням шурупами з улаштування металевого каркасу без утеплення, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, безпіщане накриття поверхонь стін та укосів розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1мм при нанесенні за 2 рази, шпатлівка, кут малярний, армуюча лугостійка склосітка, поліпшене фарбування полівініл ацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування.

Після складання та підписання невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, у який внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направила їх до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради», тим самим виконавши заздалегідь обумовлену свою частину злочинного плану.

В свою чергу, ОСОБА_5 , приступивши до реалізації своєї частини злочинного наміру, відповідно до відведеної їй ролі, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання, отримавши у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та спосіб від невстановленої в ході проведення досудового слідства службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 12899 509, 20 грн. за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт на суму 419352,83 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 на суму 1743684,00 грн. за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищення обсягів виконаних робіт на суму 58310,77 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021, які в подальшому у невстановленів ходідосудового розслідуванняслідством часта місці особисто підписала.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання надала до планово-економічного відділу підприємства первинні документи, а саме Акт №1 та Акт №2, що містили завідомо недостовірні відомості, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпро, перераховано державні бюджетні кошти у загальній сумі 15836136 гривень із яких безпідставно перераховано - 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), внаслідок чого завдано матеріальну комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради на вищевказану суму.

У подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» привласнили безпідставно перераховані комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради кошти в розмірі 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), розподілили їх між собою та звернули на свою користь.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її захисника, а також заслухавши прокурорів, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

У клопотанні слідчого не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Слідчим також не доведено існування ризиків у разі обрання підозрюваній більш м`яких запобіжних заходів, всі доводи ґрунтуються на припущеннях, до уваги береться лише тяжкість злочинів у скоєнні яких лише підозрюється ОСОБА_5 . Слідчим не досліджено обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одна лише тяжкість кримінального правопорушення не може являтися підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ ВП№ 2ОРУП №1ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк досудового розслідування, а саме до 25 березня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.02.2023