Ухвала

від 28.02.2023 по справі 522/7819/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/301/23

Справа № 522/7819/22 1-кс/522/657/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 до 06 години, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, рішенням Одеської обласної ради №429-VII від 16.06.2017 року ОСОБА_7 призначено на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради. На підставі вказаного рішення 16.06.2017 року між Одеською обласною державною адміністрацією в особі голови обласної державної адміністрації ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (далі Керівник) укладено контракт про прийняття останньої на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», строком на три роки, з подальшим його продовженням на невизначений строк на підставі ст. 39-1 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до Наказу №1189 директора Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 від 24.12.2021 року змінено прізвище генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» «ЄСИПЕНКО» ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, ОСОБА_7 , постійно обіймаючи посаду Генерального директоракомунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради»та здійснюючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України - є службовою особою.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування обробленняданих на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 25.03.2021 рокуКомунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради»(код ЄДРПОУ 41973328) оголошено проведення відкритих конкурсних торгів на «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації», у яких останні виступили замовником.

У період проведення відкритих конкурсних торгів ТОВ«ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП»(код ЄДРПОУ 42642520) надано пропозицію щодо виконання зазначених робіт із ціновою пропозицією 17 199 345,60 грн.

За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення UA-2021-03-30-003426-c, переможцем відкритих конкурсних торгів «Реконструкція лікувального корпусу КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради" за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації» визнано - ТОВ«ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП».

В подальшому, 25.03.2021 року між КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» в особі генерального директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту підприємства та невстановленою службовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» укладено договір на закупівлю робіт № 2503/3142 щодо виконання робіт по: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи).

Умовами вказаного договору визначено:

п.1.1 Найменування робіт: «Реконструкція лікувального корпусу КПН «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 4, літера А. Технічне переоснащення та перепланування приміщень поверху під сучасні потреби експлуатації (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи);

п.1.2. Перелік товарів, робіт чи послуг, які є предметом закупівлі цього Договору, відповідає Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії короновірусної хвороби (COVID-19) на території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 20 березня 2020 р.(зі змінами);

п.2.1 Вартість робіт за договором становить 17 199 345,60 грн. (сімнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч триста сорок п`ять гривень 60 копійок), у т.ч. з ПДВ 2 866 557,60 гривень (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 60 копійок);

п.2.4 Термін виконання робіт спливає 30.07.2021 року;

п.4.3 Розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником відповідних грошових сум на рахунок Підрядника;

п.4.4. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт»;

п.8.1. Строк дії договору до 31.12.2021 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Під час підписання зазначеного договору у Генерального директора КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради» ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 вступила у злочинну змову з невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП». З цією метою між ними було розроблено злочинний план, згідно якого:

Не встановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме:Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт та акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт, які фактично підрядником не будуть проводитися під час виконання робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 року з подальшим надання вказаного документу доКНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради»;

2.виготовити та підписати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року, у який будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт, які фактично підрядником будуть виконані не в повному обсязі при проведенні робіт на об`єкті, відповідно до договору №2503/3142 від 25.03.2021року з подальшим наданням вказаного документу доКНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради».

ОСОБА_7 згідно відведеної їй частини злочинного плану повинна була зробити наступне:

1.після отримання від невстановленої службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» завідомо неправдивого офіційного документу, а саме:Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт та акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт, які фактично підрядником не будуть проводитися під час виконання робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 року підписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку;

2.після отримання від невстановленої службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» завідомо неправдивого офіційного документу, а саме: Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року, у який внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт, які фактично підрядником будуть виконані не в повному обсязі при проведенні робіт на об`єкті, відповідно до договору №2503/3142 від 25.03.2021 рокупідписати його та передати до планово-економічного відділу підприємства для подальшого здійснення розрахунку.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, відповідно до відведеної ролі, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотивспрямований на заволодіння бюджетними коштами, у період часу з лютого по березень 2022 року більш точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» за допомогою використання комп`ютерної техніки, відповідно до п. 3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та умов договору на закупівлю робіт виготовлено та в подальшому підписано кошториси виконаних будівельних робіт за примірною формою № КБ-2в та № КБ-3, а саме:Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року, акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року, у які внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу робіт:улаштуванняцементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею 20 м2, на кожи 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати або виключати (до 80 мм), готування важких кладкових цементних розчинів марка 150, улаштування гідроізоляційного шару плоских поверхонь з плівки поліетиленової, армування стяжки дротяною сіткою, улаштування стяжок самовирівнювальних товщиною 5 мм, ґрунтовка для вбираючих основ, самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 7 мм), самовирівнювальна суміш, додавати або виключати на кожний 1 мм товщини стяжок самовирівнювальних (до 15 мм), самовирівнювальна суміш, улаштування першого шару обмазувальної гідроізоляції, додавати на кожний шар обмазувальної гідроізоляції, улаштування покриття з лінолеуму площею покриття понад 10м2, улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеюючої суміші кількість плиток в 1 м2 до 7 шт, плитки керамічні для підлог, клеюча суміш для керамічної плитки, кольоровий шов, хрестики для плитки, улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу, шпаклівка по гіпсокартону, стрічка армувальна 50мм, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, улаштування обшивки укосів гіпсокартонними листами з кріпленням шурупами з улаштування металевого каркасу без утеплення, дюбель-шурупи 6х40мм, саморізи, профіль металевий UD 28/27, профіль металевий 60/27, гіпсокартон, безпіщане накриття поверхонь стін та укосів розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1мм при нанесенні за 2 рази, шпатлівка, кут малярний, армуюча лугостійка склосітка, поліпшене фарбування полівініл ацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування.

Після складання та підписання невстановленою службовою особою ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП»Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року, акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року, у який внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт,з метою доведення свого злочинного умислу до кінця направила їх до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради», тим самим виконавши заздалегідь обумовлену свою частину злочинного плану.

В свою чергу, ОСОБА_7 , приступивши до реалізації своєї частини злочинного наміру, відповідно до відведеної їй ролі, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотивспрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання, отримавши у невстановлені під час досудового розслідування час, місці та спосіб від невстановленої в ході проведення досудового слідства службової особи ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП»Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 12 899 509, 20 грн. за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року у який було внесено завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт на суму419 352,83 грн., якіфактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 року та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року від 03.02.2022 року на суму 1 743 684,00 грн. за Договором на закупівлю робіт № 2503/3142 від 25.03.2021 року в якому відображені завідомо неправдивівідомості щодо завищення обсягів виконаних робіт на суму 58 310,77 грн., якіфактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 2503/3142 від 25.03.2021 року, які в подальшомуу невстановлені в ході досудового розслідування слідством час та місціособисто підписала.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотивспрямований на розтрату бюджетних коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, бажаючи їх настання надала до планово-економічного відділу підприємства первинні документи, а саме Акт №1 та Акт №2, що містили завідомо недостовірні відомості, на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «БАНК ВОСТОК» м. Дніпро, перераховано державні бюджетні кошти у загальній сумі 15 836 136 гривень із яких безпідставно перераховано - 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), внаслідок чого завдано матеріальну комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради на вищевказану суму.

У подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена службова особа ТОВ «ПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ ГРУП» привласнили безпідставно перераховані комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради кошти в розмірі 477 663 грн. 82 коп. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 50 копійок), розподілили їх між собою та звернули на свою користь.

Слідчий СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 483795 грн., з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень у яких вона підозрюється, ризиків, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого відмовлено, обрано відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 до 06 години, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подала на неї апеляційну скаргу в якій проситьоскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання підвартою,з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених п.п.1 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з визначенням застави в розмірі 195 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 483795 грн.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, слідчим суддею не взято до належної уваги доведеність підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення.

Крім того, апелянт вказує на неврахування слідчим суддею наявності всіх ризиків, зазначених в клопотанні слідчого, характеру вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкості.

Також, на думку апелянта слідчим суддею при оголошенні оскаржуваної ухвали зазначено про часткове задоволення подання слідчого, а в письмовому варіанті про відмову в його задоволені.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, захисника та підозрювану, які просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у тому разі, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею:- 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику ас . ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 вказаної норми, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про: відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вищевказані вимоги КПК України слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022162510000657 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.366 КК України.

24.01.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст.366 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та ризиків, зазначених в клопотанні слідчого знайшло відображення в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

З матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відразу двох злочинів, один з яких відносить до категорії тяжких.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, що вказує на наявність у неї джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, а з урахуванням наявності у неї чоловіка та дитини, вказує на наявність у неї осіб, які мають на неї належний, визначальний вплив з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам.

Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим суддею не враховані дані про особу підозрюваної ОСОБА_7 , характер вчиненого кримінального правопорушення та його тяжкість.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, прокурором не доведено того, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та буде не достатнім для запобігання ризиків.

На підставі викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї, певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. які можуть запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім того, як вбачається з правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.

Отже, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, зокрема практиці ЄСПЛ.

Сам факт того, що слідчим суддею при оголошенні оскаржуваної ухвали зазначено про часткове задоволення подання слідчого, а в письмовому варіанті про відмову в його задоволені, не вплинув на суть прийнятого по справі процесуального рішення, а отже не є, в розумінні вимог КПК України, істотним порушенням вимог КПК, яке б могло стати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 до 06 голини, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17