Ухвала

від 01.02.2023 по справі 243/12254/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/12254/21

Провадження № 2-п/243/15/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів. Суд вирішив відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей: Водяницьку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Водяницьку ОСОБА_6 , та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - до досягнення останніми повноліття.

12.01.2023 року до суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Атаманюк В.М., із заявою про скасування вказаного вище заочного рішення суду від 29.11.2022 року. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи № 243/12255/21, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду та інших матеріалів справи. Інформація про проведення судових засідань по справі за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Заявниця не отримувала ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, не отримувала жодних повідомлень або листів від суду, тож вважає, що не з`являлася в судові засідання з поважних причин, та з поважних причин не скористалася своїм правом на подання відзиву, надання своїх пояснень по суті справи.

Заявниця ОСОБА_1 не погоджується з доводами органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації по суті заявлених позовних вимог, оскільки вони не відповідають дійсності. За час перебування дітей ОСОБА_1 Водяницьких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області » матір постійно відвідувала своїх дітей, допомагала матеріально, приносила різні солодощі, одяг тощо. Після того, як дітей відправили до комунального закладу «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», де вони знаходяться й на теперішній час, ОСОБА_1 також постійно відвідувала дітей та допомагала їм. На теперішній час ОСОБА_1 проживає за кордоном разом зі своєю старшою донькою ОСОБА_6 та бажає виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей. На сьогоднішній день матір має можливість повністю забезпечити дітей як матеріально, так і шляхом належного виховання. ОСОБА_1 дуже скучила за дітьми, вона їх любить, зробила відповідні висновки, створила належні умови для виховання дітей в умовах сім`ї, і в майбутньому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим просить повернути їй дітей, які були в неї відібрані за рішенням суду про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав. Заявниця наразі перебуває на території Словацької республіки, їй надано житло, вона працевлаштувалась у ФМ Словенська, ТОВ, там і працює. ОСОБА_1 постійно спілкується з дітьми, дбає про їх розвиток та виховання.

Заявниця не могла надати суду доказів стосовно всіх заявлених нею аргументів раніше, оскільки вона не знала про судові засідання. Про існування заочного рішення суду від 29.11.2022 року ОСОБА_1 стало відомо лише 21.12.2022 року, копію заочного рішення заявниця отримала на електронну пошту лише 03.01.2023 року, що дає підстави просити суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Посилаючись на вказане вище, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2022 року по справі № 243/12254/21 за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, до ОСОБА_1 , про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявниця, відповідач ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Атаманюк В.М., просили розглядати заяву про скасування заочного рішення за їхньої відсутності, наполягали на задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації в судовому засіданні не приймав участь, від органу опіки та піклування до суду надійшла заява, в якій вони просили розглядати заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, просили винести рішення на розсуд суду.

Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» та Слов`янський міський центр соціальних служб повідомлялись про дату, час та спосіб проведення судового засідання по справі, однак, представники третіх осіб в судовому засіданні не приймали участь, будь-яких заяв або клопотань від третіх осіб не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2023 року задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів. Суд вирішив: відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 17.11.2021 року та до досягнення повноліття старшою дитиною донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття сином ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та потім стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , перераховуючи аліменти на особові рахунки дітей, відкриті у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В цьому випадку, з матеріалів судової справи № 243/12254/21, провадження № 2/243/441/2022, судом вбачається, що копія заочного рішення суду від 29.11.2022 року була вперше направлена безпосередньо за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка В.М., на його електронну адресу 02.01.2023 року, до цього суд не мав належних контактних даних відповідачки для направлення їй копії рішення.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що представником ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення суду була подана до суду 13.01.2023 року, тобто в межах встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України строку, суд вважає за можливе поновити заявниці, відповідачці ОСОБА_1 , пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідачки, суд виходив з того, що остання була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань до суду не подала.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 243/12254/21, провадження № 2/243/441/2022, про відібрання неповнолітніх дітей, Водяницьких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від матері, без позбавлення її батьківських прав, та стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу та безпосередньо на момент ухвалення судового рішення перебувала за межами України, електронної пошти не мала, та суд був позбавлений можливості здійснити виклик відповідачки в судове засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом надсилання судової повістки про виклик. ОСОБА_1 повідомлялася про дату та час розгляду справи шляхом передання їй телефонограм за відомим суду номером телефону, яким відповідачка користувалась за кордоном.

Неповідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд судом зазначеної судової справи у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України позбавило її законних прав, передбаченихст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на додані заявницею письмові докази щодо її стосунків з дітьми, що, безсумнівно, має істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який востаннє було продовжено на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне здійснювати розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Згідно з матеріалами цивільної справи за номером провадження 2/243/441/2022 висновок органу опіки та піклування, про доцільність відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, був складений 17.11.2021 року, з тих пір минув досить тривалий час, більше двох років, та обставини справи наразі могли змінитися, з огляду на що суд вважає за необхідне зобов`язати позивача по справі, орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, скласти та надати суду новий висновок щодо доцільності або недоцільності відібрання неповнолітніх дітей, Водяницьких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 268, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 29.11.2022 року по цивільній справі № 243/12254/21 (провадження № 2/243/441/2022) за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, - скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11годину 30хвилин 27лютого 2023року в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам судового провадження, що з 1 жовтня 2022 р. вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через ЕлектроннийкабінетЕлектронного суду.

Зобов`язати позивача по справі, орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, скласти та надати суду в строк до 27.02.2023 року новий висновок щодо доцільності або недоцільності відібрання неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу/представнику відповідача, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15-денний строк з дня їх отримання відповідачі вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК Українипозивач в 15-денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін