Рішення

від 19.04.2023 по справі 243/12254/21

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/12254/21

Провадження № 2/243/667/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рязанової О.В.,

малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , - записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно зі свідоцтвом про смерть (актовий запис № 2132 від 29.12.2017 року, складений Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області), батько неповнолітньої ОСОБА_5 , - ОСОБА_9 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з листом адміністрації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 від 10.06.2021 року, ОСОБА_5 є ученицею 8-А класу та протягом березня 2021 року лише два повні дні була в школі, має шість днів пропуски по 1 уроку, найчастіше першого, інші дні була відсутня в школі. В квітні ОСОБА_5 знаходилась на дистанційному навчанні, але на онлайн уроки виходила вкрай рідко, та іноді ОСОБА_5 дізнавалася домашні завдання та потім надсилала їх учителям для перевірки. З 25.04. по 13.05. дівчина була у «Смарагдовому містечку» разом з молодшими братом та сестрою, а далі була відсутньою з 17 по 21 травня. ОСОБА_5 атестована з усіх предметів, має оцінки низького та середнього рівня. Учні 2-А класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом березня - квітня мали поодинокі випадки приходу до школи. Програмовий матеріал, відповідно, не засвоєний, або засвоєний на низькому рівні. Шкільним приладдям діти забезпечені на 50%, школа надавала зошити. За час відсутності жодної лікарняної довідки від ОСОБА_1 отримано не було. З учителями мати не завжди виходила на зв`язок. Класний керівник 8-А класу часто підтримувала зв`язок із самою ОСОБА_5 . Коли телефонувала заступник директора, мати виходила на зв`язок, розповідала що діти хворіють, обіцяла надати довідку до школи, але всі розмови закінчувалися лише обіцянками.

ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на ОСОБА_5 , починаючи з 23.12.2017 року та по 10.06.2024 рік. Розмір допомоги з 01.07.2021 року складає 1854,00 грн. щомісячно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спостерігаються в амбулаторії № 4. Лікар ОСОБА_14 . Щеплені за віком. На Д обліку не перебувають.

Згідно заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 16.06.2021 року, в зв`язку з тим, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має працевлаштування, втратила документи, не має житла із задовільними умовами проживання вона просить влаштувати дітей до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області». За час перебування дітей в закладі, громадянка ОСОБА_1 відновить втрачені документи, працевлаштується, та приведе житло у належний стан.

Згідно з рішенням служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 18.06.2021 року, двоє малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були влаштовані до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» з метою надання дітям комплексної соціально-психологічної допомоги.

Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилася перебувати на вихованні та утриманні в родині рідної бабусі.

Згідно заяви від 10.08.2021 року, наданої до служби у справах дітей Слов`янської міської ради громадянкою ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , остання просить вжити заходів щодо її доньки ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що вона не виконує батьківські права. Діти не мають постійного місця проживання, часто залишаються голодними, жебрачать. Мати дітей ніде не працює.

Згідно психолого-педагогічних характеристик комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» від 30.06.2021 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , психічні пізнавальні процеси дітей розвинені на низькому рівні, не відповідають віковим нормам. Спостерігаються складнощі в концентрації уваги. Рівень працездатності - низький. На зауваження та прохання вихователя реагують адекватно, але при нагоді не виконують. У конфліктах прагнуть відстоювати свою точку зору з використанням фізичної та вербальної агресії. Діти має сформований, але бідний словниковий запас, мовлення забруднене. У ОСОБА_3 наявні дефекти вимови. ОСОБА_4 має низький, а ОСОБА_3 - середній рівень інформованості про себе та навколишнє середовище. ОСОБА_3 має високий рівень агресивності та тривожності. Самооцінка занижена.

Згідно з інформацією, наданою відділом поліції № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за неодноразовими візитами за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , двері ніхто не відкривав. Мобільний телефон у матері відсутній. У разі встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_1 , з нею буде проведена профілактична бесіда, та вона буде притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Слов`янський міський центр соціальних служб надав інформацію, що сім`я ОСОБА_1 , до складу якої входять неповнолітні діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з 30.06.2021 року знаходиться під соціальним супроводом, як така що опинилася в складних життєвих обставинах. Під час візитів за адресою проживання згідно плану соціального супроводу, доступ до житла був обмежений (кожного разу фахівець із соціальної роботи залишав повідомлення та спілкувався з сусідами). За весь період соціального супроводу ОСОБА_1 не виконувала рекомендацій фахівця із соціальної роботи без поважних причин. Протягом липня-жовтня 2021 року фахівець із соціальної роботи відвідувала сім`ю за місцем проживання та намагалася спілкуватися в телефонному режимі, але доступ до житла був обмежений, телефонний зв`язок відсутній.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 21.10.2021 року, складеного службою у справах дітей Слов`янської міської ВЦА за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання в будинку незадовільні: антисанітарний стан житла, внутрішні приміщення зруйновані, відсутнє опалення, покрівля потребує капітального ремонту. Не створені умови для дітей. Діти самостійно залишали місце проживання, бродяжили. Діти не забезпечені необхідними продуктами харчування.

Відповідач ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , не створила належних умов для розвитку дітей, діти виховуються без догляду, в антисанітарних умовах, соціальної допомоги на дітей відповідач не отримує, інші види допомоги відсутні. ОСОБА_1 ніде не працює.

Посилаючись на викладене вище, а також на ст. 150, ч. ч. 1, 4 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 170 СК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», положення Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року, постанову Верховного Суду України від 18.03.2019 року у справі № 215/4452/16-ц, провадження № 61-1145св19, з огляду на необхідність вирішення питання стосовно подальшої долі дітей, позивач просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_1 її дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з ОСОБА_1 на утримання трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , - аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, на особовий рахунок дитини, відкритий у відділення ПАТ «Державний ощадний банк України».

29.11.2022 по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації було задоволено, вирішено відібрати неповнолітніх ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від матері, відповідача ОСОБА_1 , без позбавлення останньої батьківських прав, а також було вирішено стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей.

Однак, відповідач ОСОБА_1 із вказаним заочним рішенням суду не погодилась, подала до суду заяву про його скасування, навела, при цьому, об`єктивні підстави для перегляду заочного рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2023 заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення суду від 29.11.2022 скасовано, призначено справу за позовом органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, до судового розгляду.

Від відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Атаманюк В.М., на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень сторона відповідача посилається на наступне. ОСОБА_19 звернулася до служби у справах дітей Слов`янської міської ради у 2021 році, в зв`язку з тим, що вона перебувала на той час в скрутному матеріальному становищі, не мала працевлаштування, втратила документи, не мала свого житла із задовільними умовами проживання. Вона просила влаштувати дітей до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області». За час перебування дітей в закладі ОСОБА_20 планувала відновити втрачені документи, працевлаштується, та вирішити проблеми із житлом. Згідно з рішенням служби у справах дітей Слов`янської міської ради від 18.06.2021, двоє малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були влаштовані до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» з метою надання дітям комплексної соціально-психологічної допомоги. Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилася перебувати на вихованні та утриманні в родині рідної бабусі. На даний час дочка ОСОБА_5 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_20 за кордоном. У своєму позові позивач стверджує, що ОСОБА_1 свідомо не бажає брати участь у вихованні дітей, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. Вона не піклується про здоров`я їх, фізичний та духовний розвиток. ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання дітей, не створила належних умов для розвитку дітей, діти виховуються без догляду, в антисанітарних умовах. Також, що ОСОБА_20 ніде не працює. Проте, як зазначає сторона відповідачки, такі твердження не відповідають дійсності. За той час, коли діти перебували у комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», ОСОБА_20 постійно навідувала дітей, допомагала матеріально, приносила різні солодощі, одяг тощо. Однак, пізніше малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено до КЗ «Карапчівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», де на даний момент діти знаходяться. Матір також їх навідувала та допомагала. Дане підтверджується листом, який наявний у матеріалах справи. На теперішній час ОСОБА_20 тимчасово проживає за кордоном зі своєю старшою донькою ОСОБА_5 та бажає виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дітей. На сьогоднішній день матір має можливість повністю забезпечити дітей як матеріально, так і шляхом належного виховання. ОСОБА_20 дуже скучила за дітьми, вона любить їх, вона зробила відповідні висновки, створила належні умови для виховання своїх дітей в умовах сім`ї, і в майбутньому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Вона хоче, щоб її діти були щасливими та не були обмежені у своїх потребах. У зв`язку з цим відповідачка просить повернути їй її дітей. Заявниця перебуває на території Словацької республіки. Також їй надане житло. ОСОБА_20 працевлаштована у ФМ Словенська, ТОВ, де працює. Відповідачка постійно спілкується з дітьми, дбає про їх належний розвиток та виховання, допомагає дітям матеріально та робить все можливе для них. У той же час умови перебування дітей у спеціальному закладі не є задовільними. ОСОБА_1 любить своїх дітей, а діти люблять свою матір та бажають залишитися та проживати разом з нею. Крім того, відповідачка ОСОБА_20 не ухиляється від виховання дітей, жорстоко не поводиться з ними, не є хронічним алкоголіком або наркоманом. ОСОБА_1 зобов`язалася виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, піклуватись про здоров`я дітей, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Представник позивача, Слов`янської міської військової адміністрації, в судовому засідання не приймав участь, від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника. Згідно з поясненнями позивача у своїй заяві, ОСОБА_1 на теперішній час виїхала за межі України, оскільки в Донецькій області відбувається евакуація людей та дітей до більш безпечних регіонів України та за межі країни. Крім того, на теперішній час змінилися обставини в родині ОСОБА_1 , згідно інформації адміністрації комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», відповідач ОСОБА_1 виїхала за межа України, там працевлаштувалася, надає матеріальну допомогу дітям, регулярно спілкується з дітьми за допомогою мобільного застосунку Вайбер або в телефонному режимі. Матір має бажання повернути дітей на виховання та утримання до своєї родини, при поверненні дітей на виховання планує виїхати разом з дітьми за межі України. Позивач не заперечує щодо повернення дітей на виховання до родини матері ОСОБА_1 та просить винести рішення суду в найкращих інтересах дітей.

Відповідач ОСОБА_1 , яка перебуває наразі за кордоном та не має технічної можливості вийти на відеоконференцію через комунікаційну платформу EasyCon, брала участь в судовому засіданні за допомогою мобільного застосунку Viber через з`єднання по відеозв`язку з представником відповідача, адвокатом Атаманюком В.М., просила відмовити в задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації та повернути їй дітей, навела суду доводи, тотожні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительниці, просив відмовити в задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації та повернути ОСОБА_1 дітей.

Представник третьої особи, комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка ОСОБА_1 змінила своє ставлення до дітей, кожного дня їм телефонує, допомагає матеріально, піклується про розвиток дітей, а діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дуже хочуть повернутися до матері, сумують за нею.

Третя особа, Слов`янський міський центр соціальних служб, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, представник третьої особи в судовому засіданні участь не брав, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Крім зазначеного, в судовому засіданні разом з вихователем комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» ОСОБА_21 брали участь малолітні діти ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на запитання суду повідомили, що дуже сумують за мамою та хочуть скоріше до неї, пояснили, що матір телефонує їм кожного дня та піклується про них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.11.2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 05.11.2021 року, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком, у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, записано « ОСОБА_8 ». (а. с. 9, 13)

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 05.11.2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 05.11.2021 року, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком, у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, записано « ОСОБА_8 ». (а. с. 10, 14)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 05.11.2021 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідач ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 29.12.2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 2132 від 29.12.2017 року), помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Слов`янську Донецької області. (а. с. 11, 15)

Відповідно до листа адміністрації Слов`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Слов`янської міської ради Донецької області від 10.06.2021 року № 72/02-19, ОСОБА_5 є ученицею 8-А класу та протягом березня 2021 року лише два повні дні була в школі, має шість днів пропуски по 1 уроку, найчастіше першого, інші дні була відсутня в школі. В квітні ОСОБА_5 знаходилась на дистанційному навчанні, але на онлайн уроки виходила вкрай рідко, та іноді ОСОБА_5 дізнавалася домашні завдання та потім надсилала їх учителям для перевірки. З 25.04. по 13.05. дівчина була у «Смарагдовому містечку» разом з молодшими братом та сестрою, а далі була відсутньою з 17 по 21 травня. ОСОБА_5 атестована з усіх предметів, має оцінки низького та середнього рівня. Учні 2-А класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом березня - квітня мали поодинокі випадки приходу до школи. Програмовий матеріал, відповідно, не засвоєний, або засвоєний на низькому рівні. Шкільним приладдям діти забезпечені на 50%, школа надавала зошити. За час відсутності жодної лікарняної довідки від ОСОБА_1 отримано не було. З учителями мати не завжди виходила на зв`язок. Класний керівник 8-А класу часто підтримувала зв`язок із самою ОСОБА_5 . Коли телефонувала заступник директора, мати виходила на зв`язок, розповідала що діти хворіють, обіцяла надати довідку до школи, але всі розмови закінчувалися лише обіцянками. (а. с. 20)

10.06.2021 року до служби у справах дітей Слов`янської міської ради із заявою звернулась ОСОБА_15 , яка просила вжити заходів стосовно її доньки, ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дітей: ОСОБА_5 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження. Діти не мають постійного місця мешкання, часто бувають голодні, можуть жебракувати. Матір дітей не працює. (а. с. 21)

16.06.2021 року до служби у справах дітей Слов`янської міської ради із заявою звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що у неї скрутне матеріальне становище та вона не може працевлаштуватися або стати на облік в міський центр зайнятості через втрату документа, та у зв`язку з викладеним, а також через відсутність житла з належними умовами, просила влаштувати її дітей, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центра соціально-психологічної реабілітації, для надання їм допомоги. Зазначила, що поки діти перебуватимуть в центрі, вона відновить документи та влаштується на роботу. (а. с. 22)

30.06.2021 року директором КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації в місті Слов`янську, Донецької області» сумісно з практичним психологом закладу складено психолого-педагогічні характеристики дитини стосовно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими діти прибули до Центру на підставі рішення Служби у справах дітей від 18.06.2021 року, для надання їм комплексної соціальної допомоги. Адаптаційний період діти перенесли швидко й без ускладнень, контактні, зацікавлені у контакті. Психічні пізнавальні процеси дітей розвинені на низькому рівні, не відповідають віковим нормам. Спостерігаються складнощі в концентрації уваги. Рівень працездатності - низький. На зауваження та прохання вихователя реагують адекватно, але при нагоді не виконують. У конфліктах прагнуть відстоювати свою точку зору з використанням фізичної та вербальної агресії. Діти має сформований, але бідний словниковий запас, мовлення забруднене. У ОСОБА_3 наявні дефекти вимови. ОСОБА_4 має низький, а ОСОБА_3 - середній рівень інформованості про себе та навколишнє середовище. ОСОБА_3 має високий рівень агресивності та тривожності. Самооцінка занижена. (а. с. 16, 17)

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради від 06.07.2021 року № 04-39/3396, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» № 1727-IV від 18.05.2004 року, отримує державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 23.12.2017 року по 10.06.2024 року. Розмір вказаної допомоги з 01.07.2021 складає 1854,00 грн щомісячно. (а. с. 19)

У відповідності до листа КНП Слов`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов`янська» від 08.07.2021 року № 01-33/466, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спостерігаються в амбулаторії № 4 у лікаря ОСОБА_23 . Діти щеплені за віком, на Д обліку не спостерігаються. Останнє відвідування 30.04.2021 року, зроблено реакцію Манту. (а. с. 23)

Згідно з листом відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 17.09.2021 року № 10780/205/04.2021, за неодноразовими візитами за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , - двері будинку ніхто не відчинив. Мобільний телефон у матері дівчини відсутній. У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , з нею буде проведена профілактична бесіда, а також буде притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. (а. с. 18)

Згідно з листом Слов`янського міського центру соціальних служб Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області № 537 від 27.10.2021 року, сім`я ОСОБА_1 знаходиться під соціальним супроводом як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», а ОСОБА_5 навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 та проживає з бабусею. Під час візитів за адресою проживання, згідно з планом соціального супроводу, доступ до житла був обмежений, кожного разу фахівець із соціальної роботи залишав повідомлення та спілкувався із сусідами. За весь період супроводу ОСОБА_1 не виконувала рекомендації фахівця без поважних причин. На протязі липня-жовтня 2021 року фахівець із соціальної роботи відвідувала сім`ю за місцем мешкання та намагалась спілкуватися, але доступ до житла був обмежений, телефонний зв`язок відсутній. (а. с. 24)

У відповідності до акту обстеження умов проживання від 21.10.2021 року, складеного службою у справах дітей Слов`янської міської ВЦА за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання в будинку незадовільні: антисанітарний стан житла, внутрішні приміщення зруйновані, відсутнє опалення, покрівля потребує капітального ремонту. Не створені умови для дітей. Діти самостійно залишали місце проживання, бродяжили. Діти не забезпечені необхідними продуктами харчування. Матір дітей ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями, не зацікавлена в оформленні на роботу, не отримує соціальних виплат. (а. с. 25)

Судом з достовірністю встановлено, що більшість письмових доказів, на які в своїй позовні заяві посилається орган опіки та піклування Слов`янської МВА, датовані ще 2021 роком, та з тих пір інших доказів в обґрунтування позовних вимог суду позивачем не надавалось.

Відповідно до заяви позивача № 01.01-14/100 від 06.02.2023, на теперішній час орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації не має можливості надати суду обґрунтований висновок у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на теперішній час не мешкає на території Слов`янської міської територіальної громади, вона виїхала за межі України. Просять при перегляді заочного рішення суду залишити висновок органу опіки та піклування, наданий до матеріалів справи. Додатково повідомили, що згідно інформації адміністрації комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», в якому перебувають діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідач по справі ОСОБА_1 виїхала за межі України, там працевлаштувалася, надає матеріальну допомогу дітям, часто спілкується з дітьми за допомогою мобільних застосунків або в телефонному режимі. При поверненні дітей на виховання відповідачка планує виїхати разом з ними за межі України.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з положенням статті 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи їх батьківських прав у випадках передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав № 29/03-333 від 17.11.2021 року, мати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , самоусунулись від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, не створила належних умов для розвитку дітей, діти виховуються без догляду, в антисанітарних умовах, мати не працює, соціальної допомоги на дітей та інших видів допомоги не отримує. Умови проживання в будинку, де мешкає родина ОСОБА_1, незадовільні, антисанітарний стан житла, внутрішні приміщення зруйновані, відсутнє опалення, покрівля потребує капітального ремонту, для дітей не створені умови. Діти самостійно залишали місце проживання, бродяжили. Діти не забезпечені необхідними продуктами харчування. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей та нехтування своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з чим орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність відібрання у ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , без позбавлення матері батьківських прав. (а. с. 5-6)

Оцінюючи вказаний висновок органу опіки та піклування, на теперішній час суд не вважає його таким, що відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з часу його складання минуло півтора роки, та як вбачається з пояснень сторін, відповідач змінила своє ставлення до дітей, прагне забрати їх до себе, піклується про дітей, надає матеріальну допомогу. Вказане підтверджують як самі діти, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і представник комунального закладу, в якому діти перебувають. Тим паче, вказані обставини підтверджує й сам позивач у своїх заявах.

Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, доводи та письмові докази, надані позивачем, не відповідають дійсним обставинам справи, відповідач ОСОБА_1 не самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діти сумують за матір`ю, відповідач в існуючих наразі умовах піклується про своїх дітей, виражає своєю поведінкою любов до них та хоче скоріше поєднати родину, щоб вони з усіма дітьми були разом. При цьому суд також бере до уваги позицію позивача, яка змінилась з часу звернення до суду, орган опіки та піклування підтверджує позитивні зміни, які сталися в поведінці ОСОБА_1 по відношенню до дітей.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, про відібрання неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , від матері, ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Виходячи з викладеного вище, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей також задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації, що діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янський міський центр соціальних служб, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів, - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін