Ухвала

від 03.02.2023 по справі 2-328/11

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-328/11

4-с/519/2/23

У Х В А Л А

03.02.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшев Павло Юрійович,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Україниз огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.4ст.185 ЦПК Українизаява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7ст.177 ЦПК Українипередбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.5ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Форма та зміст ордеру адвоката передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року з послідуючими змінами.

Пунктом 12.4 вказаного Положення передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому п. 11 Положення зазначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

З доданого до скарги ордеру серії ВН №1077048, виписаного адвокатом Чебаненко Ольгою Андріївною, не вбачається назви Южного міського суду Одеської області в графі назва органу у якому надається правова допомога, а вказано Южненський міськрайонний суд Одеської області.

За таких підстав, оскільки представником скаржника до заяви документів підтверджуючих його повноваження адвоката, як представника, визначених ч. 5ст. 62 ЦПК України, не додано, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності адвоката Чебаненко О.А. від імені ОСОБА_1 та право підписувати скаргу до скарги не додано.

Керуючись ст.ст.2,4,60,62,177,185, 258-261,ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованої особи Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшев Павло Юрійович - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська