Ухвала

від 17.03.2023 по справі 2-328/11

ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-328/11

4-с/519/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни на дії державного виконавця державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшов Павло Юрійович

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чебаненко Ольга Андріївна звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшов Павло Юрійович.

Скарга мотивована тим, що а виконанні державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова П.Ю. перебуває виконавче провадження ВП №39156793 з виконання виконавчого листа № 2-328/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТОРІН ГРУП" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1612256,66 грн.

Постановою від 25.11.2022 державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банківських установ, що належать ОСОБА_1 . Одним з перелічених банків і в яких проведено виконання постанови про арешт коштів боржника є АТ «Райфайзен Банк», в якому у боржника відкритий рахунок для отримання заробітної плати (IBAN: НОМЕР_1 , рахунок отримувача 2018216000), роботодавець: Головне Управління Національної поліції в Одеській області, код 40108740, що підтверджується довідками про те, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та випискою по рахунку.

Згідно з приписами чинного законодавства та правовими висновками вищих судових інстанцій України, на рахунки для виплати заробітної плати встановлена заборона на арешт та звернення стягнення на грошові кошти, що містяться на таких рахунках.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Витребувано копію виконавчого провадження ВП №39156793.

16.03.2023 до суду надійшов відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання сторона скаржника не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, скориставшись правом на відзив.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що скаргу необхідно задовольнити.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеномустаттею 35-1Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеномустаттею 35-1Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно достатті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно достатті 19-1Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно достатті 26-1Закону України "Про теплопостачання",статті 18-1Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно доЗакону України"Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченомупунктами 10,15частини першої статті 34 цього Закону.

Пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

На виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби в м. Одесі ПМУЮ (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження ВП № 70783451 з примусового виконання виконавчих листів; №2-328/11 від 31.10.2011, що видав Южний міський суд Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТОРІН ГРУП» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 611 679,99 грн., та виконавчий лист № 2н-1601/09 від 05.02.2010 виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» заборгованості у розмірі 1022904,76 грн.

Постановою державного виконавця від 07.04.2013 було звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

25.11.2022 з метою забезпечення повного і своєчасного виконання рішення, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника № 39156793 від 25.11.2022, в якій постановив накласти арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 1 612 514,95 грн.

28.11.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою до органу ДВС про зняття арешту із зарплатного рахунку.

Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк» від 03.03.2023 ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк» відкрито картковий рахунок фізичної особи 2018216000 / НОМЕР_1 для зарахування заробітної плати.

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) вказала, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Рахунок ОСОБА_1 2018216000 / НОМЕР_1 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, відкритий у АТ «Райффайзен Банк» у національній валюті для зарахування заробітної плати, є поточним рахунком боржника, який використовується, зокрема для отримання заробітної плати, тобто має спеціальний режим використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.3,12,81,259,260,268 447-453ЦПКУкраїни,суд

Ухвалив:

Скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни на дії державного виконавця державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшов Павло Юрійович, задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича зняти, накладений постановою від 25.11.2022, арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_1 ), відкритий у АТ «Райфайзен Банк» і є заробітною платою боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ