Ухвала

від 31.01.2023 по справі 619/476/22

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 619/476/22

Провадження № 2/535/185/23

УХВАЛА

31 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіШолудько А.В.

Справа № 619/476/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 79-Б;

третяособа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальності «Агротехніка 2007», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Слатине, вул.Харківська, буд. 54.

розглянув позов про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 7,20 умовних кадастрових гектар, на території колишнього КСП «Нива» Дергачівського району Харківської області, у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

08 лютого 2022 року ухвалою судді Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті НечипоренкоІ.М. від позов залишено без руху. 21 лютого 2022 року позивачем надано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 08.02.2022 в якій позивач усунув недоліки позовної заяви

та крім раніше заявлених позовних вимог просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від 23.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 619/476/22 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третюособу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Агротехніка 2007»; відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 справа № 619/476/22 провадження № 2/535/581/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради провстановлення факту, що юридичне значення, та визнання права власності на земельну ділянку, в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 11.01.2023 року № 17, через припинення суддею Болибоком Є.А. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/476/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року справа № 619/476/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування: у Валківській державній нотаріальній конторі Харківської області - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 534 за 2006 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у Дергачівській державній нотаріальній конторі Харківської області - належним чином засвідчену копію спадкової справи № 904 за 1997 рік, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач обґрунтував подання клопотання тим, що зазначені у клопотанні докази становлять нотаріальну таємницю, доступу до вказаних документів з метою їх надання до суду він не має.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Керуючись статтями 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу № 619/476/22 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області провстановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай), третяособа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальності «Агротехніка 2007».

Призначити підготовче засідання на 27квітня 2023року о08год 30хв взалі судовихзасідань приміщенняКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями ст. 192 ЦПК Українитретя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостоюстатті 178 ЦПК України.

Витребувати уДергачівській державнійнотаріальній конторіХарківської областівідомості: засвідчену копію спадкової справи № 904 за 1997 рік, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

Витребувати уВалківській державній нотаріальній конторі Харківської областіналежним чином засвідчену копію спадкової справи № 534 за 2006 рік, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9ст. 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько