Рішення

від 18.01.2023 по справі 925/908/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Черкаси Справа №925/908/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», у якому просить суд: визнати незаконним порядок скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Байди Вишневецького 78» від 09.09.2021, оформлений протоколом від 23.09.2021; визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» код ЄДПОУ 37930096 від 09.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу від 23.09.2021 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» (код ЄДРПОУ 37930096) привести у відповідність та здійснити перерахунок вже сплачених внесків (платежів) по утриманню будинку та інших витрат по тарифу 11,02 грн за м2 на місяць, що затверджений чинним попереднім протоколом загальних зборів починаючи з 24.09.2021. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . 09.09.2021 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», рішення яких оформлено протоколом від 23.09.2021. З 23.09.2021 відповідач здійснює нарахування внесків (платежів) на утримання будинку та інших поточних витрат ОСББ відповідно до кількості квартир у будинку (фіксована плата на місяць незалежно від площі квартир), керуючись протиправним рішенням загальних зборів від 09.09.2021. До прийняття спірного рішення, діяв тариф 11,02 грн за м2 на місяць та позивач, маючи у власності однокімнатну квартиру площею 45 м2 сплачував 491,49 грн на місяць, проте після прийняття спірного рішення квартплата, яку позивач повинен сплачувати становить 769,98 грн, що на 278,49 грн більше. Водночас до прийняття спірного рішення власники трьохкімнатних квартир площею 83,2 м2 сплачували 916,86 грн, а зараз 769,98 грн, що менше на 146,88 грн. За доводами позивача, встановлення фіксованої плати за утримання будинку незалежно від площі квартир для усіх співвласників багатоквартирного будинку є порушенням чинного законодавства, тому рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», які проведені 23.09.2021 є незаконним, прийняте із порушенням законних прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку, а тому підлягає визнанню судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів та докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 4962,00 грн.

22.09.2022 позивач направив до суду заяву про доплату судового збору, надавши суду квитанцію 0.0.2684030479.1 від 22.09.2022 на суму 4962,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 підготовче засідання у справі відкладено до 14 год 30 хв 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання у справі відкладено до 10 год 00 хв 01.12.2022 року.

Протокольною ухвалою від 01.12.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 10 год 30 хв 18.01.2023.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023 позивач та відповідач (їх представники) не з`явилися, хоча про дату, час та місцем розгляду справи були повідомленні належним чином.

18.01.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, у якій представник відповідача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов до суду не надіслав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.09.2022 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 28.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану у позовній заяві та яка є адресою місцезнаходження відповідача (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте вручена відповідачу (його представнику) не була та повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Наведена у поштовому повідомленні Акціонерного товариства «Укрпошта» причина повернення ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.09.2022, не може бути належним доказом направлення відповідачу ухвали про розгляд справи, тому суд повторно повідомив відповідача про час та місце розгляду справи.

04.11.2022 судом на адресу відповідача направлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 про відкладення розгляду справи до 14 год 30 хв 17.11.2022, проте вказана ухвала не була вручена відповідачу (його представнику) та повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

21.11.2022 Господарським судом Черкаської області на адресу відповідача було направлено ухвалу від 17.11.2022 про відкладення розгляду справи до 10 год 00 хв 01.12.2022, яка повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

15.12.2022 шляхом направлення на адресу відповідача ухвали суду від 13.12.2022 судом повідомлено відповідача про те, що у судовому засіданні 01.12.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 18.01.2023. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.12.2023 повернулась до суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №925/908/22 до судового розгляду по суті відповідача також було повідомлено шляхом оприлюднення 13.12.2022 на офіційному сайті суду оголошення про повідомлення учасника справи у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцем знаходження відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», є адреса, яка зазначена позивачем у позові та, на яку суд направляв ухвали про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи та про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, але останній не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

З огляду на положення частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.11.2011.

14.10.2011 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом №17 від 04.08.2016 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» (далі Статут).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» (далі ОСББ «Байди Вишневецького 78», Об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (пункт 1 розділу І Статуту).

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту (пункт 2 розділу І Статуту).

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 3 розділу І Статуту).

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 1 розділу ІІ Статуту).

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отримання житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (пункт 5 розділу ІІ Статуту).

Органам управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділу ІІІ Статуту).

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 5 розділу ІІІ Статуту).

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 6 розділу ІІІ Статуту).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 7 розділу ІІІ Статуту).

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього надано голосів не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питсань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») (пункт 8 розділу ІІІ Статуту).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 2 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед власників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 9 розділу ІІІ Статуту).

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (пункт 10 розділу ІІІ Статуту).

Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту (пункт 2 розділу IV Статуту).

09.09.2021 були проведені загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», на яких було прийнято рішення, яке оформлене протоколом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» від 23.09.2021.

Згідно з інформацією, яка міститься у протоколі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» від 23.09.2021 у порядку денному загальних зборів були зазначені наступні витання:

1.Затвердження порядку денного, обрання голови зборів та секретаря зборів.

2.Звіт про фінансовий стан ОСББ. Загроза не ввімкнення опалення в зв`язку з наявною заборгованістю перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго». Вирішення питання щодо здійснення внесків в накопичувальний фонд ОСББ.

3.Судово-претензійна робота ОСББ (позови співвласників до ОСББ, позови ОСББ до боржників) Вирішення питання щодо здійснення внесків на судово-претензійну роботу ОСББ та юридичний супровід ОСББ.

4.Проведення ремонту покрівлі. Вирішення питання щодо здійснення внесків на ремонт покрівлі.

5.Встановлення системи допуску на хвіртку (вхід з вул. Б.Вишневенького), заміна кнопки на хвіртці на зчитування брелока (вхід від ЖК «Графський»). Вирішення питання щодо здійснення внесків на систему допуску.

6.Послуги обслуговування прибудинкової території, клінінгові послуги. Вирішення питання щодо здійснення внесків на обслуговування прибудинкової території, клінінгові послуги.

7.Порядок розподілу витрат вказаних в п.2-6 порядку денного (пропорційно площі квартир чи пропорційно кількості квартир).

8.Розгляд колективного звернення співвласників, щодо порядку розподілу витрат на управління багатоквартирним будинком між співвласниками.

9.Участь ОСББ в Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків «Енергодім» ДУ «Фонд енергоефективності».

10.Розгляд інших питань.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 63 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 4401,9 м2.

Разом у поіменному голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 55 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках об`єднання загальною площею 4010,4 м2.

Відповідно до Статуту Об`єднання та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кількість голосів, що належить кожному співвласнику, визначається пропорційно до розміру загальної площі квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

З сьомого питання порядку денного загальних зборів, прийнято рішення здійснювати розподіл витрат вказаних в п.2-6 порядку денного, які затверджені загальними зборами між співвласниками пропорційно кількості квартир. «За» проголосувало 40 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3144,4 м2, «проти» - 13 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 744 м2, «утрималось/не проголосувало» - 10 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 513,1 м2.

Позивач вказує, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», у результаті чого не мав змоги бути присутнім 09.09.2021 на цих загальних зборах та не приймав участь у прийнятті спірних рішень, які оформлені протоколом від 23.09.2021, чим були порушені його права як співвласника багатоквартирного будинку у частині збільшення розміру місячних внесків, який він повинен сплачувати після проведення загальних зборів 09.09.2021 та прийняття на них спірного рішення, яке оформлене протоколом від 23.09.2021, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» було зареєстровано як юридична особа 14.10.2011. Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» від 04.08.2016, яке оформлене протоколом №17, було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в ред. чинній на час прийняття статуту відповідача) статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

У позовній заяві, позивач зазначив, що його належним чином не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулись 09.09.2021 та оформлені протоколом від 23.09.2021, тому просить суд визнати незаконним порядок скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (стаття 6 Закону).

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Вказана норма кореспондується і з пунктом 5 розділу ІІІ Статуту, відповідно до якого загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач у передбачений Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом Об`єднання строк та спосіб повідомив позивача про скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та проведення письмового опитування, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

За таких обставин позивач, як учасник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, був позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Відповідач своїм правом на подання будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача та доказів на підтвердження належного повідомлення останнього про скликання та проведення загальних зборів не скористався, а суд відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, надаючи оцінку доводам позивача, суд, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників у передбачений законодавством України та Статутом спосіб, дійшов висновку щодо порушення відповідачем процедури повідомлення останнього про проведення загальних зборів. Доводи позивача відповідачем жодним чином не спростовані.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування

Визначена позивачем вимога про визнання незаконним порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ не відновить порушених відповідачем прав позивача, тому суд вважає, що ця вимога не підлягає до задоволення як неефективний спосіб захисту.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Не повідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання загальних зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу управління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку та самим будинком, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/807/17.

За змістом статей 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Частинами 14 та 15 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі №466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Крім того, встановлення рішенням загальних зборів фіксованої плати внесків співвласників на утримання багатоквартирного будинку незалежно від площі квартир, зобов`язує позивача щомісячно сплачувати на 278,49 грн більше ніж він сплачував до прийняття спірного рішення, що порушує його законні права та інтереси.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 910/6471/18, провадження №12-111гс19. Схожий за змістом правовий висновок викладено також у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №679/49/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 522/1654/13-ц, що свідчить про те, що питання правомірності прийняття рішення загальних зборів щодо затвердження розміру внесків на управління будинків неодноразово було предметом дослідження та правового аналізу Верховного Суду.

При вирішенні питання правомірності прийняття рішення загальних зборів щодо затвердження розміру внесків на управління будинків судам слід керуватися законодавством, яке регулює порядок забезпечення співвласниками багатоквартирного будинку утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку та статутом ОСББ. Встановлення наявності чи відсутності порушень залежить від кожної конкретної справи з урахуванням її фактичних обставин та наданих сторонами доказів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічні положення передбачені у пункті 2 розділу IV Статуту, яким встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Отже, як і чинним законодавством України, так і самим Статутом відповідача, чітко визначено, що розмір частки співвласника внесків і платежів встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, що встановлює рівні права та обов`язки співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Судом встановлено, що на загальних зборах, які були проведені 09.09.2021, про проведення яких позивача не було належним чином повідомлено, співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення щодо розподілу витрат на утримання багатоквартирного будинку, а саме розподіл витрат вирішено проводити не пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у власності співвласника, а пропорційно до кількості квартир у багатоквартирному будинку, внаслідок чого співвласники повинні сплачувати внески на утримання будинку на одному рівні, без врахування площі квартир та/або нежитлових приміщень, яка перебуває у їх власності, що прямо суперечить нормам чинного законодавства України та Статуту відповідача.

Отже, після прийняття спірного рішення, співвласники, які у власності мають квартири меншої площі, після проведення спірних загальних зборів та прийняття на них відповідних рішень, повинні сплачувати внески на утримання будинку на одному рівні із власниками двох чи трьохкімнатних квартир. Водночас, співвласники двох та трьохкімнатних квартир, після прийняття спірного рішення сплачують розмір внесків менше ніж вони сплачували до прийняття спірного рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку, загальні збори співвласників, відповідно до законодавства мають право встановлювати розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Водночас, суд враховує й той факт, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основною метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання зокрема має забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов та порядку володіння спільною власністю та розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

У даному випадку суд вбачає зловживання правом та недотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирних будинків, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інтересам позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку прийняттям спірного рішення про встановлення розміру внесків без врахування пропорційності щодо визначення їх розміру з врахуванням загальної площі квартири (квартир) належних на праві власності для кожного співвласника, відповідачем порушені права та законні інтереси позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абзаців четвертого і восьмого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Частиною сьомою статті 10 Закону передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Судом встановлено, що протокол від 23.09.2021 загальних зборів не відповідає вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, у вказаному протоколі відсутні відомості щодо документу, який посвідчує право власності на квартири.

Крім того, позивачем до матеріалів справи були долучені заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В., відповідно до яких власники квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 зазначили, що вони не голосували на загальних зборах 09.09.2021 та не підписували листків опитування, які додані до протоколу загальних зборів Натомість підписи цих співвласників наявні у листках опитування, хоча свідкам не відомо, хто підписався у цих листках, що свідчить про зазначення неправдивої інформації щодо участі цих співвласників у проведенні загальних зборах.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач не дотримався вимог щодо порядку повідомлення усіх співвласників про проведення загальних зборів, що є порушенням пункту 5 розділу ІІІ Статуту та вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Вказане порушення позбавило можливості позивача на участь в управлінні багатоквартирним будинком, що є його невід`ємним правом. Прийняті рішення на загальних зборах, про проведення яких позивача не було повідомлено у встановленому законом порядку та прийняттям рішення щодо визначення розміру внесків на утримання без врахування положень законодавства та Статуту відповідача, порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідно до частини 8 статті 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», які оформлені протоколом від 23.09.2021 підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» привести у відповідність та здійснити перерахунок вже сплачених внесків (платежів) з утримання будинку та інших витрат за тарифом 11,02 грн за м2 на місяць, що затверджений попереднім протоколом загальних зборів, починаючи з 24.09.2021, то вказана вимога не підлягає до задоволення у зв`язку з неефективністю вибраного позивачем способу захисту.

Як зазначено вище вирішуючи спір у справі, суд повинен визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тому, що передбачений законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права, на захист якого звернувся позивач.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Визнання судом недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», які оформлені протоколом від 23.09.2021, свідчить про недійсність цього рішення з моменту його прийняття.

Відсутність правової підстави для визначення розміру внесків (платежів) з утримання будинку та інших витрат за тарифом, який визначений у спірному рішенні загальних зборів ОСББ (яке визнано судом недійсним) є підставою для звільнення споживача від оплати послуг в іншому (більшому) обсязі ніж той, що був встановлений попереднім рішенням загальних зборів.

За обставинами цієї справи належним способом захисту прав міг би бути: (1) позов позивача до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» про повернення (стягнення) грошових коштів (в разі сплати нарахованих внесків з утримання будинку; (2) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» до позивача про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку (у разі їх несплати), в яких і мали б доводитись обставини безпідставного/неправомірного нарахування/ стягнення або несплати позивачем внесків з утримання будинку.

Отже, вимога позивача про зобов`язання ОСББ привести у відповідність та здійснити перерахунок сплачених внесків не містить вимог про усунення порушень прав або інтересів позивача, а тому позивач за наслідком задоволення цієї вимоги відновлення в правах не отримає. З урахуванням зазначеного вбачається, що така позовна вимога пред`явлена лише з метою довести обставину (створити доказ), яка підлягає доведенню при розгляді спору про право.

Отже, оскільки право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відновить порушених прав позивача, тому відмовляє у вимозі про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» привести у відповідність та здійснити перерахунок вже сплачених внесків (платежів) з утримання будинку та інших витрат за тарифом 11,02 грн за м2 на місяць, що затверджений попереднім протоколом загальних зборів, починаючи з 24.09.2021.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору також підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» від 09.09.2021, яке оформлене протоколом від 23.09.2021 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» (18002, вул. Б. Вишневецького, 78, ідентифікаційний код 37930096) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2481,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.02.2023.

Суддя О.І.Кучеренко