П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/6949/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів Бойка А.В. , Єщенка О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р. по справі № 540/6949/21 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Баваро Трейд" відповідач Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року продовжено Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання п`ятиденного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Приймаючи вказану ухвалу суд вважав, що наявні підстави для продовження строку усунення недоліків до припинення чи скасування воєнного стану на території України з огляду на введення на території України воєнного стану.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року надано Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 19 січня 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.
Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.
Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.02.2023 |
Оприлюднено | 06.02.2023 |
Номер документу | 108778155 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Федусик А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні