Повістка
від 06.02.2023 по справі 487/3736/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/812/11/23

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/3736/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коломієць В.В.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши без участі учасників справи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», подану представником - адвокатом Слободянюк Дмитром Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання частки у праві вимоги за зобов`язаннями та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (далі - ТОВ Фірма «Нефтетранспорт») про визнання частки у праві вимоги за зобов`язаннями та стягнення коштів.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 у розмірі 14 054 659 грн 96 коп. У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329 грн 98 коп, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . Визнано, що до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить частка у розмірі 1/2, що дорівнює 7 027 329 грн 98 коп, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832 грн 05 коп, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за спадкоємцем ОСОБА_2 частку у розмірі 1/8, що дорівнює 1 756 832 грн 05 коп, у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» 8 784 162 грн 48 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» 1 756 832 грн 05 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп.. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 32 000 грн 00 коп. грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» судовий збір у розмірі 3 783 грн 33 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2022 року змінено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 у розмірі 12722400 грн. У порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено за ОСОБА_1 частку у розмірі 1/2, що дорівнює 6 361 200 грн. у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . Визнано, що до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , входить частка у розмірі 1/2, що дорівнює 6 361 200 грн. у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право на частку у розмірі 1/4, що дорівнює 1 590 300 грн., у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . У порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за спадкоємцем ОСОБА_2 право на частку у розмірі 1/4, що дорівнює 1 590 300 грн., у праві вимоги за зобов`язаннями ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» перед ОСОБА_5 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» 7 951 500 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» 1 590 300 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 442грн . Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 442грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» судовий збір у розмірі 3 442грн. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 442грн . Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 442грн . Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» судовий збір у розмірі 3 442грн.

01 лютого 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» - адвоката Слободянюка Д.С. - про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, при ухваленні Миколаївським апеляційним судом постанови від 23 січня 2023 року не було вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 34 050 грн 00 коп. (т. 3 а.с. 31), виходячи із розрахунку (11350*150% = 17025) + (11350*150% =17025).

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, змінивши оскаржуване рішення та задовольнивши позов частково (на 91 %), то в порядку ч. 1 статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на користь ТОВ Фірма «Нефтетранспорт» слід стягнути понесені при зверненні до суду апеляційної інстанції судоий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 3064 грн 50 коп. (34 050 грн 00 коп. х 9 %).

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» - адвоката Слободянюка Дмитра Сергійовича - про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт», треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання частки у праві вимоги за зобов`язаннями та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (код ЄДРПОУ 23627842, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 6-а, кв.16) 3064 грн 50 коп. (три тисячі шістдесят чотири гривні) 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О.Шаманська

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2023 року.

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108785711
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —487/3736/21

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Кузьменко В. В.

Постанова від 05.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 17.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Повістка від 06.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Постанова від 23.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Коломієць В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні