Ухвала

від 01.02.2023 по справі 373/71/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/71/23

Номер провадження 1-кс/373/34/23

УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддяПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,за участюсекретарки судовихзасідань ОСОБА_2 ,прокурорки ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 ,представниці власникамайна ОСОБА_5 розглянув всудовому засіданнізаяву ОСОБА_4 про змінуухваленого судомрішення тазняття арештуз майнау кримінальному провадженні №12023111240000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30.01.2023 до суду надійшла зазначена заява, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В заяві ОСОБА_4 просить виправити помилку в рішенні та зняти арешт з подовжувача електричного білого кольору довжиною близько 80 метрів, електропили зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», залишки спиляного і розпиляного на колоди дерева «Клен».

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву. Зазначив, що слідчий йому повідомив про закриття кримінального провадження.

Прокурорка та представниця власника майна не заперечили щодо задоволення заяви. Прокурорка надала копію постанови про закриття кримінального провадження, винесену 31.01.2023 слідчим ОСОБА_6 та зазначила, що ще не вивчала цю постанову, оскільки отримала її нещодавно.

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: подовжувач електричний білого кольору довжиною близько 80 метрів, електропилу зеленого кольору марки «EURO TEC GC-220», власником яких є Громадська організація «Доброчинність інвалідам»; стовбур сиро спиляного дерева породи «Клен» діаметром близько 65*65 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 2,5 м, діаметром близько 50 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 30 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 40 см, діаметром близько 60 см, колоди деревини породи «Клен» довжиною близько 50 см, діаметром близько 40 см, колоди деревини породи «Клен» в кількості 22 штуки довжиною близько 30 см, діаметром близько 10 см, власником яких є Переяславська територіальна громада в особі Переяславської міської ради.

Як вбачається з копії постанови слідчого від 31.01.2023, кримінальне провадження №12023111240000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Приписи 2 речення ч. 1 ст. 174 КПК України чітко визначають, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим судде, а під час судового провадження судом.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого слідчим суддею було накладено арешт, закрите слідчим, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання щодо скасування арешту майна в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Зважаючи на висновки, зроблені у постанові ВП ВС від 30.06.2020 у справі 727/2878/19, у взаємозв`язку із приписами ст. 303 КПК України слід звернути увагу на те, що питання скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження, у разі закриття цього кримінального провадження слідчим чи прокурором без вирішення при цьому питання про скасування арешту на майно може бути розглянуто слідчим суддею у порядку розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Залишити безрозгляду заяву ОСОБА_4 прозміну ухваленогосудом рішеннята зняттяарешту змайнау кримінальному провадженні №12023111240000027 від 14.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Суддя: ОСОБА_1