Ухвала

від 25.01.2023 по справі 910/11666/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

25.01.2023Справа № 910/11666/19Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до: 1) Миколаївської обласної державної адміністрації,

2) Березанської районної державної адміністрації,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору та акта, витребування земельної ділянки

Учасники справи: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер", у якій викладено такі вимоги:

1) Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р про затвердження проекту землеустрою та надання в довгострокову оренду терміном на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" земельну ділянку площею 9,51 га (під проїздами, проходами та площадками), із земель державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку котеджного типу.

2) Визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 15.02.2007 №40-р про внесення змін до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р та викладення його пунктів у новій редакції.

3) Визнати незаконним та скасувати розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 №719 "Про проведення земельних торгів".

4) Визнати недійсним, укладений 29.08.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд", договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353, розташованої за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради.

5) Визнати недійсним виданий Березанською районною державною адміністрацією 10.09.2007 товариству з обмеженою відповідальністю "Форленд" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617137, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020700700003.

6) Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 зупинено провадження у справі № 910/11666/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 поновлено провадження у справі № 910/11666/19, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

11.01.2023 до суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

17.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в силу приписів п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 25.01.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-3 та прокуратури.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання прокуратури про поновлення провадження у справі за безпідставністю, оскільки на момент його подання провадження у справі вже було поновлено.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог.

Згідно із частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, вказаною нормою процесуального права закріплене право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18)).

З правового аналізу частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер", прокурор в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України заявив такі позовні вимоги:

1) Визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р про затвердження проекту землеустрою та надання в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" земельну ділянку площею 9,51 га (під проїздами, проходами та площадками), із земель державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку котеджного типу.

2) Визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 15.02.2007 №40-р про внесення змін до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р та викладення його пунктів у новій редакції.

3) Визнати незаконним та скасувати розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 №719 "Про проведення земельних торгів".

4) Визнати недійсним, укладений 29.08.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд", договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353, розташованої за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради.

5) Визнати недійсним виданий Березанською районною державною адміністрацією 10.09.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Форленд" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617137, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020700700003.

6) Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради.

Згідно з матеріалами справи, розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р (пункти 1, 2) затверджено проект землеустрою та надано в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" земельні ділянки площею 9,51 га у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку котеджного типу.

Розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 15.02.2007 №40-р внесено зміни до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р та викладено його пункти у новій редакції, а саме:

1) пункт 1 викладено в такій редакції: « 1. Погодити місце розташування земельної ділянки та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Леддер" в довгострокову оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку котеджного типу із земель державної власності (запасу) загальною площею 9,51 га, з них:

- 9,12 га лісів та інших лісовкритих площ, в тому числі лісових земель 9,12 га, з них

вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю числі інших захисних насаджень - 9,12 га;

- 0,39 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, у тому числі 0,39 га інші землі

у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

2) надати товариству з обмеженою відповідальністю «Леддер» земельну ділянку в довгострокову оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку котеджного типу із земель державної власності (запасу) загальною площею 9,51 га, з них:

- 9,12 га лісів та інших лісовкритих площ, в тому числі лісових земель 9,12 га, з них

вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю числі інших захисних насаджень - 9,12 га;

- 0,39 га - відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, у тому числі 0,39 га інші землі

у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

16.02.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леддер» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки та підписано акт приймання-передач цієї земельної ділянки.

Розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 № 719 "Про проведення земельних торгів" земельну ділянку площею 9,51 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0353, включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах.

29.08.2007 між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0353, а 10.09.2007 Березанською районною державною адміністрацією видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Форленд" державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617137, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020700700003.

Також, у позові вказано, що 09.10.2007 вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2007 серії ВЕХ № 855949 відчужено Товариством з обмеженою відповідальністю «Форленд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леддер», а останнім отримано державний акт серії ЯЕ №909851 від 18.10.2007 на право власності на земельну ділянку площею 9,51 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0353, виданий Березанською районною державною адміністрацією.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі:

- розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р, з урахуванням внесених змін розпорядженням від 15.02.2007 №40-р, яким погоджено місце розташування земельної ділянки, затверджено проект землеустрою та надано в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Леддер» земельну ділянку площею 9,51 га для рекреаційного призначення під будівництво бази відпочинку котеджного типу із земель державної власності (запасу) у межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

- розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 № 719 "Про проведення земельних торгів" у частині продажу права власності на земельну ділянку площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353 та укладеного за результатами проведення земельних торгів між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд" договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2007.

- укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форленд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леддер" договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2007.

Отже, позовні вимоги фактично ґрунтуються на двох різних розпорядженнях окремих органів влади (щодо надання земельної ділянки в оренду з внесенням змін та проведення земельних торгів) та трьох договорах, укладених між різними юридичними особами та на різних правових підставах, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Обґрунтовуючи поданий позов, прокурор вказував на те, що на підставі оскаржуваних державних актів та угод з державної власності протиправно було вилучено землі державного лісового фонду.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваного розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р, з урахуванням внесених змін розпорядженням від 15.02.2007 №40-р, спірна земельна ділянка площею 9,51 га не вибувала з державної власності, а лише була передана в оренду на 49 років.

Продаж вказаної земельної ділянки відбувався на підставі розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 № 719 з подальшим укладенням договорів купівлі-продажу від 29.08.2007 та від 09.10.2007.

Тобто спірні правовідносини, які стосуються відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер", у якого прокурор в особі Кабінету Міністрів України просить витребувати земельну ділянку площею 9,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0353, виникли саме на підставі розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 18.07.2007 № 719 та договорів купівлі-продажу, а не розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.07.2006 №234-р, з урахуванням внесених змін розпорядженням від 15.02.2007 №40-р, та укладеного на його виконання договору оренди земельної ділянки від 16.02.2007.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора не є однорідними, оскільки не пов`язані підставою виникнення та поданими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21.

Таким чином, прокурором порушено правила об`єднання позовних вимог, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, є підставою для залишення без розгляду позову Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору, витребування земельної ділянки.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору та акта, витребування земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.02.2023

Суддя Т. Ю. Трофименко