Ухвала

від 02.02.2023 по справі 2-881/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-881/11

провадження № 61-1423ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Жарського Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року адвокат Жарський Т. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 429,44 грн (2684*0,2*0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене також узгоджується із пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Проте адвокат Жарський Т. В. в інтересах ОСОБА_1 , подаючи касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами.

З огляду на вищевикладене заявник має надати суду докази сплати судового збору, а також докази щодо надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Жарського Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати адвокату Жарському Тарасу Володимировичу, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв