Ухвала

від 06.02.2023 по справі 161/18003/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/18003/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С. Провадження № 22-ц/802/117/23 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Луцької міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду у від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідач не сплатила судовий збір в розмірі 2724 грн, не надала до суду оригінал квитанції або докази звільнення її від сплати судового збору та не зазначила свого номеру засобу зв`язку, електронної пошти та інших учасників справи, зокрема членів її сім`ї (вказала, що вони їй не відомі). Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію зазначеної ухвали направлено апеляційним судом 09 грудня 2022 року та повторно 28 грудня 2022 року, 27 січня 2023 року, на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі. Поштові відправлення повернулись до апеляційного суду 13 січня 2023 року та 01 лютого 2023 року без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що стверджується відмітками поштового відділення на конвертах та рекомендованих повідомленнях.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 січня 2023 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи.

З матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції був адвокат Давидов О. В. Повноваження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Давидова О. В. на представництво її інтересів у Волинському апеляційному суді підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 05 січня 2022 року, що міститься у матеріалах цивільної справи. На адресу його електронної пошти, вказаної ним у процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, надіслано копію ухвали суду від 08 грудня 2022 року. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою про доставку електронного листа. Вручення копії ухвали представнику відповідача ОСОБА_1 вважається врученням повістки і відповідачу ОСОБА_1 .

Станом на 06 лютого 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано докази сплати судового збору у строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду від 08 грудня 2022 року, не вказано номери засобів зв`язку, електронні пошти відповідача та інших учасників справи (зокрема членів сім`ї відповідача), з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другоїстатті 127 ЦПК Українидля усунення недоліків апеляційної скарги відповідач до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до частини першоїстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року не оплачена судовим зборомта містить недоліки, визначені пп.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України і протягом зазначеного судом строку такі недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями126,185,357,389,390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року у цій справі у цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді