Ухвала

від 06.02.2023 по справі 462/5518/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5518/22

УХВАЛА

06 лютого 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Самокат» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 у Товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 від 01.02.2010 року, на ім`я ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Іванюк І.Д., розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування у Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за адресою: м. Львів, вул. Грушевського, 16, копій документів, які стали підставою для переоформлення права власності на земельну ділянку для будівництва гаражного боксу чи переоформлення гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Самокат» на вул. Кульпарківській, 22-б у м. Львові. В обґрунтування клопотання позивач вказує не неможливість самостійно надати докази.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 2 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порушеннявказаних вимогЦПК України,представником позивачатаке клопотанняподано ізпорушенням строків,встановлених ст.279ЦПК України,не обґрунтовано,які обставиниможуть підтвердитидокументи,які проситьвитребувати представникпозивача.Окрім того,представником позивачане доведено,що вказанаінформація маєвідношення допредмету заявленихпозовних вимогта єнеобхідною дляїх вирішення(позивачемне заявленовимог визнання недійсним рішення загальних зборів гаражного товариства «Самокат» та первинних рішень, на підставі яких видано дане свідоцтво, які позивачем не оскаржуються). Також суд звертає увагу, що представник відповідача долучив вказані документи до відзиву рази від відповіддю КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» від 19.12.2022 року .

Згідно із частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись, 84, 274, 275, 279 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк