Ухвала

від 06.02.2023 по справі 2-102/2010

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-102/2010

Провадження № 2-зз/185/3/23

У ХВ АЛ А

06 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця від 11 серпня 2009 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2009 року у справі №185/10063/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків,

встановив:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця Муржиєвої Ірини Олександрівни від 11 серпня 2009 року згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 28 липня 2009 року у справі №185/10063/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4-6 ч.1, абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявниця у заяві просила зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Муржиєвої Ірини Олоександрівни від 11 серпня 2009 року згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2009 року, проте не додала до заяви підтверджуючі зазначені осбтавини документи та інші докази.

Окрім цього, заявницею не зазначено та не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаної заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку із зазначеним вище, вважаю за необхідне повернути вказану заяву та додані до неї матеріали заявниці без розгляду.

Керуючись ст.183,260 ЦПК України,

постановив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця Муржиєвої Ірини Олександрівни від 11 серпня 2009 року згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2009 року у справі №185/10063/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський