Рішення

від 25.06.2007 по справі 2-660/07

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-660/2007 р.

«25» червня 2007 року Кам' янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого: Котлярової І.Ю.

при секретарі: Журавльо вій І.Л.

розглянув у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втра тила право користування жили м приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зве рнулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її тако ю, що втратила право користув ання жилим приміщенням із пі дстав, передбачених ст.71 ЖК Ук раїни. В обґрунтування позов у вказали, що їм належить домо володіння АДРЕСА_1 на підс таві договору купівлі-продаж у від 17.04.2002 року, яке вони придба ли у ОСОБА_4 За цією адресо ю, крім ОСОБА_4 була зареєс трована його дружина ОСОБА _3 та

дитина - ОСОБА_5 . Родина ОСОБА_4 виїхала з д омобудівлі, але ОСОБА_3 за лишилась зареєстрованою за ц ією адресою, фактично не мешк аючи у ньому. Позивачам довод иться сплачувати за неї кому нальні послуги, у зв' язку із чим позивачі просять визнат и ОСОБА_3 такою, що втратил а право користування житлови м приміщенням.

В судовому засіданні позив ачі підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, причин неяв ки суду не доповів, про дату та час слухання справи був пові домлений належним чином, шля хом подачі оголошення у газе ту «НАША ГАЗЕТА».

Зі згоди позивачів суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням статті 224 ЦПК Україн и.

Вислухавши пояснення пози вачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги так ими, що підлягають задоволен ню з наступних підстав.

У судовому засіданні було в становлено, що ОСОБА_4 про дав домобудівлю, що розташов ана за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підт верджується копію договору к упівлі продажу від 17.04.2002 р. Післ я оформлення договору родина ОСОБА_4 виїхала з цієї дом обудівлі на інше постійне мі сце мешкання, але згідно дові дки зареєстрованих у житлово му будинку осіб, ОСОБА_3 за лишилась зареєстрованою у нь ому (а.с. 5). Згідно довідки голов и квартального комітету ОС ОБА_3 з 2002 року по теперішній ч ас не мешкає у цієї домобудів лі (а.с. 6).

Відповідно до ст. 71 ЖК Україн и при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 мі сяців. При відсутності понад шість місяців з поважних при чин, цей строк за заявою відсу тнього може бути продовжено.

Враховуючи те, що відповіда ч проживав у вищевказаному д омобудівлі, але з 2002 року покин ув будинок АДРЕСА_1, зібра вши свої речі, не сплачуючи по теперішній час включно кому нальних платежів, при цьому п озивачами по справі будь-яки х перешкод щодо його прожива ння у будівлі не створюється , суд вважає встановленим, що в ідповідач з 2002 року не прожива є домобудівництві понад 6 міс яців без поважних причин, а у з в' язку із чим втратив право користування жилим приміщен ням внаслідок відсутності по над встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користуватис я жилим приміщенням в будинк у АДРЕСА_1, з 14 квітня 2002 року .

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.

Заочне рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку на апел яційне оскарження. Заочне рі шення може бути оскаржено в а пеляційному суді Луганської області через районний суд п ротягом десяти днів з дня йо го проголошення.

Суддя І.Ю. Кот лярова