Ухвала

від 30.01.2023 по справі 386/1254/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/1254/21

провадження № 22-ц/4809/394/23

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савранчук Сергій Леонідович на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Савранчук Сергій Леонідович подала апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року у справі за її позовом до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2023 витребувано матеріали цивільної справи із Голованівського районного суду Кіровоградської області, для розгляду скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, судом першої інстанції було направлено матеріали цивільної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голованівського районного суду від 17 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівського ліцею ім. Т.Г. Шевченка Голованівської селищної ради, третя особа Голованівська селищна рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с. 38).

Проте , у вступній частині рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року , в порушення п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України не зазначено третю особу, як учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону є можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 353 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційноїскарги ОСОБА_1 ,інтереси якоїпредставляє адвокатСавранчук Сергій Леонідовична рішенняГолованівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від21листопада 2022року усправі запозовом ОСОБА_1 до Голованівськоголіцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівськоїселищної ради, третяособа Голованівська селищнарада пропоновлення нароботі та стягненнязаробітної платиза часвимушеного прогулу - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Вимоги ухвали необхідно виконати протягом десяти днів, з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський