Вирок

від 02.06.2010 по справі 1-99/2010

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 99/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

02 червня 2010 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О. М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

за участю прокурора Ручої О. В.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

с.Лопухова Зеленчуковський р-н Ставропольського краю,РФ прож.

АДРЕСА_1,

громадянин України, освіта середня-спеціальна, пенсіонер, інвалід 2 групи,

розлучений, знятий з військового обліку за віком,участі по ліквідації наслідків

катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню

інтернаціонального обов'язку в Афганістані не приймав, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2009 року близько 09.00 год. керуючись єдиним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, приїхав до лісового масиву, що розташований поблизу с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, з північної околиці села, в межах об'єкту природно-заповідного фонду - території ландшафтного заказника „Мар'їн Гай" Дмитрівської сільської ради, де в період часу з 09.00 до 11.00 години, з порушенням вимог ч. 1 ст. 69. Лісового кодексу України від 21.01.1994 р., де вказано, Стаття 69. Спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів.

ч. 1. Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, не маючи на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, лісовий квиток), виданим уповноваженим органом, шляхом спиляння, умисно, здійснив незаконну порубку сироростучих (живих) дерев „Сосна", а саме 1 дерева діаметром 10 см., 1 дерева діаметром 11 см., 6 дерев діаметром 12 см., З дерев діаметром 13 см., 12 дерев діаметром 14 см., 5 дерев діаметром 15 см., 6 дерев діаметром 16 см., 6 дерев діаметром 17 см., 1 дерева діаметром 18 см., 5 дерев діаметром 19 см., 2 дерев діаметром 20 см., 2 дерев діаметром 21см., 2 дерев діаметром 23 см., загальною кількістю 52 дерева, які знаходилися на пні (не відокремлені від кореня) із лісового масиву, що знаходиться в межах об'єкту природно-заповідного фонду -території ландшафтного заказника „Мар'їн Гай", в результаті чого своїми умисними діями Дмитрівській сільській раді спричинив істотну шкоду в сумі 10002 грн., з розрахунку, згідно такси для обчислення розміру шкоди незаконним вирубуванням дерев, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, вартість дерев діаметр зрізу якого становить: 10см. і менш як становить 42 грн., 10.1см.-14см. становить 74 грн., 14.1см.-18см. становить 190 грн., 18.1 см. - 22 см. становить 390 грн., 22.1см.- 26см. становить 685грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що йому потрібні були на зиму дрова, крім того він хотів заготувати дрова і батькам жінки з якою він живе, а вони похилого віку, ОСОБА_3, до якого він звернувся запропонував вирішити питання на місці і він це зрозумів як дозвіл, про те що потрібний спеціальний дозвіл знав, так як робив лісником, любить ліс і завжди слідкував, коли були пожежі повідомляв відповідні служби, вину та цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1, цивільний позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що як йому відомо зазначений об'єкт відноситься до природно-заповідного фонду десь з 2000 року, про вирубку дізнався від дільничого, вирубані дерева передані йому під розписку .

Крім повного визнання вини винність підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України підтверджується частководослідженими в судовому засіданні доказами :

Рапортом (а.с.5) підтверджується правомірність порушення кримінальної справи

протоколом огляду (а.с.6-10) підтверджуються обставини скоєного;

заявами (а.с.11,21) підтверджується вартість заподіяної шкоди;

рішенням (а.с.18) підтверджується, належним чином створення на ландшафтного заказника «Марїн гай»;

постановою, таксами, актом (а.с.22,23,24) підтверджується правомірність нарахування та сума збитку;

протоколом огляду та фототаблицею (а.с.93-95) підтверджуються обставини незаконної порубки дерев;

В скоєнні даного злочину ОСОБА_2 . щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного, представника цивільного позивача, захисника, керуючись ст.299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний, представник цивільного позивача правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив підсудному, представнику цивільного позивача та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку .

Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи суд вважає вину підсудного у предявленому обвинуваченні повністю доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 246 КК України незаконна порубка дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття підсудного та те, що підсудний є ветераном праці та інвалідом 2 групи загального захворювання.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, веде нормальний спосіб життя, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, а також вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений по справі цивільний позов (а. с. 115-116) суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі стягнувши з ОСОБА_2 на користь Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області р/р №31415442700240 в УДКУ в Дніпропетровській області МФО *)%)!» код ОКПО 23929885 завдану неправомірними діями майнову шкоду в розмірі 10002 (десять тисяч дві) грн.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудному суд вважає за необхідне скасувати після набрання вироком чинності .

Речові докази по справі,52 деревини сосни, видані представнику цивільного позивача під розписку (а.с.92) суд вважає за необхідне у ОСОБА_2 конфіскувати залишивши їх власнику .

Речові докази по справі, бензопилу, видану власнику під розписку (а.с.97) суд вважає за необхідне залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно здобутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 скасувати після набрання вироком чинності .

Речові докази по справі,52 деревини сосни, видані представнику цивільного позивача під розписку (а.с.92) залишити власнику, Дмитрівській сільській раді .

Заявлений по справі цивільний позов (а. с. 115-116) задовольнити в повному обсязі стягнувши з ОСОБА_2 на користь Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області р/р №31415442700240 в УДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 код ОКПО 23929885 завдану неправомірними діями майнову шкоду в розмірі 10002 (десять тисяч дві) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя