Ухвала

від 03.02.2023 по справі 493/912/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3162/23

Справа № 493/912/21

Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участі секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.

розглянувши у судовому засідання в режимі відеоконференції питання про витребування спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лілія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та припинення права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лілія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та припинення права оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛІЛІЯ» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , чоловік позивачки ОСОБА_2 .

Як повідомлено позивачкою, вона є єдиним спадкоємцем померлого за законом, в тому числі прав на земельну ділянку, договори оренди якої є предметом спору по даній справі.

Під час розгляду справи колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна лише довідка приватного нотаріуса Смірнової Наталі Станіславівни про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_1 та звернулась із заявою про прийняття спадщини.

В свою чергу, для всебічного розгляду справи необхідно визначити коло майна, яке було успадковано позивачкою.

Відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Витребування вказаної спадкової справи, необхідне для з`ясування обставин та повного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С. Комлева